Решение по делу № 2-261/2021 от 23.12.2021

Дело №2-261/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, с участием представителя ответчика АО СК «Чулпан» - <ФИО3>, действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимурадовой <ФИО4> к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходов на услуги юриста в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, услуги эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также за причинение морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО5> обратилась в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходов на услуги юриста в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, услуги эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также за причинение морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, вследствие действий <ФИО6>, управляющего транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству БМВ Х6, государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Гражданская ответственность заявителя застрахована АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ №<ДАТА4> заявитель обратился в АО СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. <ДАТА5> АО СК «Чулпан» отказало в осуществлении страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В порядке досудебного урегулирования <ДАТА6> в страховую компанию было направлено заявление (претензия) с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объеме с указанием, что в случае отказа, либо неудовлетворения законных требований <ФИО5> она будет вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о возмещении ей причиненного материального ущерба и морального вреда.

После чего <ФИО5> обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. <ДАТА7> Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении ее требований, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от <ДАТА8> <НОМЕР>, в котором указано, что повреждение ТС получены не в следствии заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события. С данным решением <ФИО5> категорически не согласна.

В ответ на экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» была составлена рецензия экспертной организацией ООО «Северо-кавказское бюро экспертизы и оценки» <НОМЕР> от <ДАТА9>, по итогам которой был сделан вывод, что экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от <ДАТА8> <НОМЕР> независимой транспортно-трасологической экспертизы транспортного средства БИВ Х6, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, произведено с нарушением действующего законодательства и методик проведения данного вида исследования.

<ФИО5> считает действия АО СК «Чулпан», не выплатившего страховую сумму в полном объеме, незаконными. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный номер <НОМЕР> МН 05 с учетом износа заменяемых деталей составляет 100000 (сто тысяч) рублей. Таким образом, АО СК «Чулпан» должно выплатить 100000 (сто тысяч) рублей, согласно действующему законодательству.

<ФИО5> также были понесены дополнительные расходы на услуги юриста в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица <ФИО5>, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседание в суд не явилась, однако направила заявление, в котором указала, что исковые требовании поддерживает и просит рассмотреть дело без ее участия, так как не может явиться на заседание.

В судебном заседании представитель ответчика АО СК «Чулпан» - <ФИО3>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> пояснила, что не согласна с исковыми требованиями истицы и просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения судом требований истца о выплате неустойки и штрафа, АО СК «Чулпан» просит суд уменьшить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований АНО «Служба обеспечения деятельности финансовых управляющих» и                 <ФИО6>, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона <НОМЕР> одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.2.2 ст.12 Закона об ОСАГО, размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих, изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащее исполнение обязательств не допускаются.

<ДАТА10> Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято Постановление <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п.п.1 и 2 данного Постановления при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГКРФ), Законом Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В обоснование иска указано, что <ДАТА3> в <АДРЕС> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

1) ВАЗ 2107 за г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО6>;

2) BMW X6 за г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО7>

В результате произошедшего ДТП т/с  BMW X6 за г/н <НОМЕР> был причинен ущерб. Собственником указанного транспортного средства является <ФИО5> На момент заявленного ДТП гражданская ответственность заявителя застрахована АО СК «Чулпан» по договору ОСАГО серии ХХХ №<ДАТА4> для осуществления страховой выплаты в АО СК «Чулпан» было подано заявление о страховом возмещении и предоставлен полный перечень документов.

<ДАТА5> АО СК «Чулпан» отказало в осуществлении страховой выплаты.

В порядке досудебного урегулирования <ДАТА6> в страховую компанию было направлено заявление (претензия) с требованиями выплатить сумму страхового ущерба в полном объеме.

Далее истица обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. <ДАТА7> Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении ее требований, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от <ДАТА8> <НОМЕР>, в котором указано, что повреждение ТС получены не в следствии заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события.

По заказу <ФИО5> на экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» была составлена рецензия экспертной организацией ООО «Северо-кавказское бюро экспертизы и оценки» <НОМЕР> от <ДАТА9>, по итогам которой был сделан вывод, что экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от <ДАТА8>              <НОМЕР> независимой транспортно-трасологической экспертизы транспортного средства БМВ Х6, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, произведено с нарушением действующего законодательства и методик проведения данного вида исследования.

Определением суда от <ДАТА12> по настоящему делу была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> СЗ стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия, автомобиля марки  BMW X6 за г/н <НОМЕР> составляет, без учета износа: 151200 (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей, с учетом износа: 82100 (восемьдесят две тысячи сто) рублей.

По заявлению ответчика АО СК «Чулпан» <ДАТА13> определением суда по настоящему делу была назначена повторная судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия, автомобиля марки  BMW X6 за г/н <НОМЕР> составляет, без учета износа: 155612 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 30 копеек, с учетом износа: 86165 (восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

 В силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

 Оценивая  заключение эксперта <НОМЕР> СЗ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов,  приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 Следовательно, с учетом заключения судебного эксперта, судом установлено наступление страхового случая в результате ДТП от <ДАТА3>, вследствие наступления которого АО СК «Чулпан» обязано доплатить сумму страхового возмещения в размере 82100 (восемьдесят две тысячи сто) рублей.

 Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующему расчету: 82100 * 50% = 41050 рублей.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размере взыскиваемого штрафа с 41050 рублей до 10000 рублей, находя указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав истца как потребителя услуг ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах требования <ФИО5> суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма  государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.333.19, в размере 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля в доход государства, в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 929 ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА16> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199,  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Гаджимурадовой <ФИО4> удовлетворить частично.

          Взыскать с АО СК «Чулпан», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, пом.1, в пользу Гаджимурадовой <ФИО4> денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 82100 (восемьдесят две тысячи сто) рублей, расходов на услуги юриста в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, услуги эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также за причинение морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей.

          Взыскать с АО СК «Чулпан» государственную пошлину в доход государства в размере 2663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» стоимость судебной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаджимурадовой <ФИО4>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <АДРЕС> городского федерального суда через мировой судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <ДАТА17>

Председательствующий                                                                     <ФИО1>