Решение от 25.10.2018 по делу № 5-558/2018 от 25.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 октября 2018 года                                                                                         г. Нижнеудинск

Мировой судья судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Голованова Т.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Сауха Н.Н., рассмотрев дело 5-558/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Сидоровой Натальи Алексеевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Н.А. 26 августа 2018 года в 03 час. 20 мин. на ул.Ленина в районе дома №17 в г.Нижнеудинске не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем управляла транспортным средством -автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть своими действиями совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Сидорова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием её защитника - адвоката Сауха Н.Н.

Мировой судья полагает ходатайство Сидоровой Н.А. подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в её отсутствие, с участием её защитника, с надлежащим уведомлением Сидоровой Н.А. о времени и месте судебного заседания.

Защитник Сидоровой Н.А. - адвокат Саух Н.Н. в судебном заседании пояснил, что оснований для проведения освидетельствования на месте по прибору, а также для направления Сидоровой на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку признаки опьянения ничем не подтверждены, на видеозаписи не просматриваются. Кроме того, сотрудниками ДПС в отношении Сидоровой была применена физическая сила до производства видеозаписи, а именно, Сидорову насильно усадили в патрульный автомобиль ДПС, хватали за руки, что видно по психическому состоянию Сидоровой во время проведения процессуальных действий. Отказ от медицинского освидетельствования - это своего рода протест на физическую силу и психическое давление со стороны сотрудников ДПС. Требования о прохождении медицинского освидетельствования ничем не обоснованны, Сидорова Правила дорожного движения не нарушала, спиртное не употребляла. Признаки опьянения недостоверные, ничем не подтверждены. Сотрудники ДПС заинтересованы в количестве протоколов, тормозят всех подряд, особенно ночью. Факт оказания давления на Сидорову подтверждается её записью в протоколе об административном правонарушении о том, что она расписалась принудительно.      

В подтверждение своих доводов защитник Сидоровой Н.А. - адвокат Саух Н.Н. представил суду свидетеля <ФИО1> показаний которого следует, что 26.08.2018 в 02 час. 35 мин. со своей супругой Сидоровой Н.А. ехал на автомобиле со стороны «Заречья», автомобилем управляла его супруга Сидорова Н.А., он не сел за руль, так как был нетрезв. Жена не употребляет спиртное по состоянию здоровья. Проехав поворот возле магазина №12, они свернули на улицу Ленина, где их обогнал патрульный автомобиль ДПС с включенными «мигалками», они остановились возле магазина «Шарм». Супруга Правила дорожного движения не нарушала. Сотрудники ДПС попросили предъявить документы, после того, как были предъявлены документы, им не понравился вид его супруги, пригласили пройти в патрульный автомобиль, жена отказалась, они стали насильно тащить её в патрульный автомобиль. Насильно усадили её в патрульный автомобиль, супруга хотела выйти, её не выпускали с машины, один из сотрудников стал проводить процессуальные действия, в второй стоял возле дверей автомобиля, не выпускал её. Так как он заступался за супругу, то был вызван наряд полиции и чтобы он не мешал проводить процедуру освидетельствования, его увезли в отдел МВД. После того, как отпустили его супругу, отпустили и его. В отделе полиции в отношении его никаких протоколов не составляли. Пришел домой, супруга была в нервном стрессе, руки в синяках, давление, положили в больницу. С жалобой на действия сотрудников ДПС они не обращалась, так как не знали о том, что можно обратиться с такой жалобой. Кроме того, не было времени, т.к. жена лежала в больнице. В отношении его жены был составлен протокол об административном правонарушении, хотя она была трезвая, не согласны с признаком опьянения в виде покраснений кожных покровов лица, так как лицо покраснело от того, что сотрудники ДПС насильно тащили её в патрульный автомобиль, а она сопротивлялась.  Кроме того, их автомобиль задержали и поставили на штраф-площадку, хотя остановили рядом с домом, дочь была дома и могла забрать автомобиль. Супруга отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что не было оснований для направления на медицинское освидетельствование, спиртное не употребляла.

Заслушав объяснения защитника Сидоровой Н.А. - адвоката Сауха Н.Н., допросив свидетелей - супруга Сидоровой Н.А. - <ФИО1> ДПС <ФИО2>, изучив письменные доказательства, исследовав видеозапись путем просмотра, мировой судья приходит к выводу, что вина Сидоровой Н.А. в совершении административного правонарушения доказана, её действия по ч.1 ст.12.26 квалифицированы правильно, по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району <ФИО2> суду пояснил, что 26.08.2018 в ночное время, около 3 часов ночи, во время дежурства с ИДПС <ФИО3> увидели автомобиль ВАЗ, который ехал без света в темное время суток, двигался с маленького моста, проехал по улице Кашика мимо их патрульного автомобиля, решили проверить, привлек внимание, что без света в темное время суток, проследовали за данным автомобилем, включили проблесковые маячки, водитель на их требование остановилась возле дома №17 по ул.Ленина. Подошли, попросили предъявить документы, за рулем сидела женщина, представилась Сидоровой Н.А., предъявить документы отказалась. Протокол за управление без световых приборов не составляли, так как были выявлены признаки по более тяжкой статье КоАП РФ. Водителя для установления личности пригласили в патрульный автомобиль, в ходе беседы были установлены признаки опьянения. Сидорова до ведения видеозаписи поясняла, что с супругом едут с бани, употребляла пиво. В ходе проведения процессуальных действий от подписи в протоколе отстранения отказалась, от прохождения освидетельствования на месте по прибору отказалась, от прохождения медицинского освидетельствования также отказалась, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Никаких ни психических, ни физических воздействий в отношении Сидоровой не оказывалось. Супруг Сидоровой мешал проводить процедуру освидетельствования, а именно пытался открыть дверь патрульного автомобиля, стучал в окно, кричал: «ничего не подписывай, ничего не говори», провоцировал сотрудника Кожухова, который стоял возле дверей патрульного автомобиля, о чем они сообщили в дежурную часть ОМВД, был вызван наряд полиции.

Кроме того, инспектор ДПС <ФИО2> пояснил, что изначально Сидорова отказалась предъявить документы, позже предъявила водительское удостоверение, уже когда собирались эвакуировать автомобиль, просила автомобиль не эвакуировать, пояснили, что дочь может забрать автомобиль, однако страховку на автомобиль не предъявила, пояснила, что страховой полис дома.    

Свидетель инспектор ДПС <ФИО3> в судебное заседание не явился. Согласно сообщению начальника ОГИБДД <ФИО3> с 20.10.2018 находится на больничном листе.

Защитник Сидоровой Н.А. - адвокат Саух Н.Н. в судебном заседании пояснил, что других доказательств по данному делу у него не имеется, на вызове в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО3> не настаивал.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что по делу добыто достаточно доказательств для установления виновности либо невиновности Сидоровой Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и полагает возможным окончить рассмотрение дела без допроса свидетеля <ФИО3>

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля <ФИО2>, поскольку указанное лицо в судебном заседании заявило, что с Сидоровой не знаком и неприязненных отношений с ней не имеет, указанное лицо, являющееся сотрудником полиции в судебном заседании было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, о чем отобрана соответствующая подписка свидетеля, поэтому оснований не доверять его объяснениям и показаниям не усматривается, так как какой-либо заинтересованности у данного сотрудника в составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя Сидоровой не установлено, в близких и родственных отношениях с водителем не состоит, неприязненных отношений с ней не имеет,является уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, доводы защитника Сидоровой о том, что сотрудники ДПС заинтересованы в количестве протоколов являются голословными, ничем не подтверждены.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелем по делу может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вина Сидоровой Н.А. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.08.2018, которым Сидорова привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из собственноручных объяснений Сидоровой в данном протоколе следует, что она расписалась принудительно, без свидетелей.

Из изученной судом видеозаписи следует, что Сидорова в ходе проведения процессуальных действий неоднократно заявляла о ведении процедуры освидетельствования без свидетелей. Данное заявление Сидоровой суд считает необоснованным, поскольку освидетельствование проводится должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст.27.12 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, в данном случае производилась видеозапись, процедура проведения освидетельствования не нарушена.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2018, Сидорова Н.А. отстранена от управления в связи с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. Данный протокол заверен подписью должностного лица, составившего протокол, Сидорова от подписи в протоколе отказалась.

В судебном заседании защитник Сидоровой заявил, что признаки опьянения ничем не подтверждены, на видеозаписи не просматриваются.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Сидорова находится в состоянии опьянения,послужило наличие выявленных у неё инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Анализируя исследованные доказательства, мировой судья не принимает во внимание довод защитника Сидоровой Н.А. - адвоката Сауха Н.Н. о несогласии с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, поскольку данные признаки основаны исключительно на внешних признаках правонарушителя и не указывают на наличие либо отсутствие состояния опьянения, лишь дают основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно документу на л.д.9 от 26.08.2018, должностное лицо перед освидетельствованием проинформировало Сидорову Н.А. о порядке освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора. Согласно изученной видеозаписи должностным лицом также было разъяснено, что в случае отказа водителя от освидетельствования или несогласия с результатами освидетельствования, сотрудник ГИБДД с применением видеозаписи, направляет водителя на медицинское освидетельствование. Указанный документ на л.д.9 заверен подписями должностного лица и Сидоровой, которая собственноручно указала, что отказывается от прохождения освидетельствования по прибору.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 26.08.2018, Сидорова Н.А. 26.08.2018 в 03 час. 20 мин. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручная запись Сидоровой «отказываюсь», данная запись удостоверена её подписью.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд находит установленным факт  невыполнения Сидоровой Н.А., являвшейся водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Сидоровой Н.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается видеозаписью и отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья считает установленным факт невыполнения Сидоровой законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования средством представленными суду доказательствами, и при наличии указанных в протоколе признаков опьянения Сидорова обязана была выполнить законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Требование сотрудника полиции к водителю автомобиля, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными.

Доводы защитника Сауха Н.Н. о том, что Сидорова Н.А. отказалась от медицинского освидетельствования под давлением сотрудников ДПС, а также о том, что в отношении Сидоровой применялись моральное давление и физическая сила до производства видеозаписи, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2>, пояснившего в судебном заседании, что никаких ни психических, ни физических воздействий в отношении Сидоровой не оказывалось. Изученной судом видеозаписью проведения процедуры освидетельствования в отношении Сидоровой, также подтверждается, что сотрудниками ДПС не оказывалось на Сидорову ни моральное давление, ни физическое воздействие. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля супруг Сидоровой Н.А. - Сидоров С.В. заявил, что  с жалобой на действия сотрудников ДПС они не обращалась, поскольку супруга находилась на лечении в больнице.

Вместе с тем, судом установлено, что данное правонарушение совершено 26.08.2018, листок нетрудоспособности, имеющийся в материалах дела выдан с 21.09.2018 по 29.09.2018, т.е. Сидорова практически спустя месяц после совершения обратилась в лечебное учреждение, что указывает на то, что у Сидоровой была реальная возможность обратится с жалобой на действия сотрудников ДПС.

Кроме того,  допрошенный в качестве свидетеля Сидоров С.В. в судебном заседании пояснил, что признак опьянения в виде покраснений кожи лица связан с насильственными действиями сотрудников ДПС, которые насильно тащили его супругу в патрульный автомобиль, а она сопротивлялась.

Мировым судьей не установлено противоправных действий со стороны сотрудников полиции. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

 При таких обстоятельствах, указанные доводы защитника Сауха Н.Н. мировой судья расценивает как способ защиты в целях освобождения Сидоровой от административной ответственности за содеянное правонарушение.

Довод защиты о том, что отказ Сидоровой от медицинского освидетельствования - это протест на физическую силу и психическое давление со стороны сотрудников ДПС, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не является основанием для освобождения Сидоровой от административной ответственности. В соответствии с положениями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Во взаимосвязи указанных положений Правил Сидорова Н.А. должна была знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что никаких препятствий у Сидоровой Н.А. для прохождения медицинского освидетельствования не имелось. Состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным и является оконченным с момента отказа водителя от медицинского освидетельствования. Причины отказа на наличие состава правонарушения не влияют. 

Анализируя доказательства по делу, мировой судья находит, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности Сидоровой не имелось. Собранные по делу доказательства являются допустимыми. При таких обстоятельствах, очевидно, что порядок направления Сидоровой Н.А. на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о его прохождении водителем являлось законным.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Сидоровой Н.А. права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены. Заявление Сидоровой в протоколе о том, что расписалась принудительно без свидетелей, суд считает необоснованным, поскольку согласно видеозаписи никаких принуждений со стороны инспектора не усматривается. Освидетельствование проведено должностным лицом с применением видеозаписи, с соблюдением требований ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Сидоровой Н.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Сидоровой Н.А. и квалифицирует её действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Все доказательства по делу, включая протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении мировой судья признает полными, достоверными и допустимыми доказательствами.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель Сидорова Н.А. отказалась, что не оспаривалось её защитником Саухом и подтверждено показаниями свидетеля <ФИО1> пояснил, что его супруга отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, т.к. спиртное не употребляла. Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, где зафиксирован её отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Данное обстоятельство подтверждается также изученной мировым судьей видеозаписью.   

Оснований для освобождения Сидоровой Н.А. от административной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания Сидоровой Н.А., в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений, мировым судьей учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Деяние Сидоровой Н.А. совершено умышлено. Суд не находит отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, а также исключительных, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде совершения правонарушения впервые, считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (18 ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04341383720), ░░░ 3808171041, ░░░ 380801001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ 042520001, ░░░ 188116 300 200 160 00140, ░░░ ░░░░░ 25701000,  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26  ░░░░ ░░ - <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 76 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░