Решение по делу № 2-2623/2013 от 05.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Конюхова О.Н., при секретаре Черлат О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2623/2013 года поиску Абрамовой Ирины Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Коржанкову Артему Валерьевичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Абрамова И.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ИП Коржанкову А.В. о защите прав потребителя, указав, что <ДАТА2> она заключила с ответчиком - ИП Коржанковым А.В. договор изготовления мебели на заказ <НОМЕР> л. по индивидуальным размерам заказчика. Согласно п. 1.1 предметом договора является деятельность ответчика по продаже изготовленного по ее размерам кухонного гарнитура <НОМЕР> л. Общая стоимость товара согласно п. 1.2 определена в сумме 89 000 рублей. П. 2 договора предусмотрена отсрочка платежа. Согласно п. 2.1. 30 000 рублей оплачивается при подписании договора в качестве предоплаты, п. 2.2 договора предусмотрено, что оставшаяся сумма 59 900 рублей оплачивается в день поставки кухни. Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался поставить товар в течение двадцати восьми рабочих дней с момента заключения договора с учётом полной оплаты товара заказчиком. 28 рабочих дней с момента заключения договора истекло <ДАТА3> В качестве исполнения условия о предоплате товара <ДАТА4> истец передала ответчику 30 000 рублей. В подтверждение оплаты ответчиком был выдан товарный чек л 38. <ДАТА5> комплектующие кухни были доставлены в квартиру истца. В течение длительного времени ответчик осуществлял сборку данных комплектующих в товар согласно договора. Но при этом качество сборки не соответствовало требованиям качества. <ДАТА5> истцом было оплачено ответчику 17 000 рублей, <ДАТА6> - 9 000 рублей. Итого истцом было оплачено ответчику 56 000 рублей. <ДАТА7>, <ДАТА8>, <ДАТА9> истец предъявляла ответчику претензии с требованием устранения выявляемых в процессе сборки недостатков. <ДАТА10> истец предъявила ответчику претензию с требованием возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в связи с тем, что срок передачи товара был существенно нарушен. После длительных: переговоров ответчик закончил проведение работ обусловленных вышеуказанным договором. <ДАТА11> работы были выполнены. При этом истец недовольна качеством выполненной работы, но работу приняла. <ДАТА12> истец вновь предъявила ответчику претензию в связи с существенным нарушением установленных договором сроков передачи товара и попросила оплатить ей неустойку согласно ФЗ «о защите прав потребителей». Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Сумма неустойки на день фактического исполнения условий договора составляет 39 810 рублей. Нарушением прав потребителя ответчик по мнению истца причинил ей нравственные страдания, которые подлежат компенсации согласно ст. 151 ГК РФ. В связи с отсутствием специальных познаний в юриспруденции в объёме необходимом для полноценной судебной защиты своих интересов <ДАТА13> истец заключила договор на оказание юридических услуг с ИП <ФИО1> По данному договору истцом было оплачено 10 000 рублей, составивших для истца судебные расходы подлежащие компенсации согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В связи с чем, Абрамова И.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ИП Коржанкову А.В. о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 39 810 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 10 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, а именно: представитель истца <ФИО1> А.А - судебной повесткой, переданной ему лично <ДАТА14>, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д. 92/, истица - телефонограммой /л.д. 94/, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу в отсутствие истца и его представителя, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и её представителя не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не явившихся в суд по вторичному вызову, по имеющимся в деле материалам.

Ранее в судебных заседаниях, представитель истца уточнил исковые требования, указал, что п. 3.2 договора изготовления мебели на заказ <НОМЕР> л 38 по индивидуальным размерам заказчика от <ДАТА4>: «В случае продления срока изготовления товара фабрикой-изготовителем или задержкой доставки заказчику, исполнитель обязуется предупредить заказчика по указанному телефону или адресу. Срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг: доставка, сборка, установка и т.д.» противоречит положениям закона. Срок исполнения работ по договору является существенным условием договора. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, являющихся существенными условиями договора подряда. Согласно ст. 10 Закона РФ от <ДАТА16> N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Из п. 5.5 вышеуказанного договора следует, что установка товара входит в стоимость. При отказе от установки заказчик берёт на себя все риски связанные с некачественной установкой товара и самостоятельно исправляет все дефекты. Аналогичное положение отражено в эскизе товара, являющейся неотъемлемой частью договора. в силу ст. 16 Закона Закон РФ от <ДАТА16> N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и просил: признать не действительным п. 3.2 договора изготовления мебели на заказ <НОМЕР> л 38 по индивидуальным размерам заказчика от <ДАТА4> заключенного между Абрамовой И.Ю. и ИП Коржанковым А.В. в части указания, что «срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг: доставка, сборка, установка и т.д.». Взыскать с ИП Коржанкова А.В. в пользу Абрамовой И.Ю. 39 810 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 10 000 рублей в качестве компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг. Заявленные требования поддержал в полном объёме, содержание искового заявления подтвердил и дополнительно пояснил, что <ДАТА15> года между истцом и ответчиком договор изготовления мебели по индивидуальным замерам заказчика. Согласно п. 1.1 предметом договора является деятельность ответчика по продаже изготовленного по замерам истца кухонного гарнитура <НОМЕР>л. Общая стоимость товара согласно п. 1.2 определена в сумме 89 000 рублей. Истцу была предоставлена отсрочка платежа, предусмотренная п. 2.1 договора. Истцом была оплачена сумма 30 000 рублей при подписании договора, оставшаяся часть суммы должна быть оплачена в день поставки кухни. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался поставить товар в течение 28 рабочих дней с момента заключения договора с учетом полной оплаты товара заказчиком. 28 рабочих дней истекло <ДАТА18> В силу п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей признаются недействительными. Таким образом, ответчиком не исполнен договор в части изготовления товара. Работы по установке осуществлены частично, изделие установлено с перекосом, что является существенным дефектом. До настоящего момента дефекты не устранены. В итоге длительного общения между истцом и ответчиком <ДАТА11> были установлены все комплектующие, обязанность ответчика  в той или иной степени была выполнена, хотя до настоящего момента кухня установлена некачественно. Максимальный срок установки кухни по договору <ДАТА18>, фактически кухня установлена истцу <ДАТА11>. Расчет неустойки осуществляет, начиная с <ДАТА20> по <ДАТА21> Мебель истцу доставлена в полном объеме, все комплектующие установлены только <ДАТА21> До этого истец контактировала с ответчиком и ей длительное время производились поставки комплектующих с длительным растягиванием. Полная конструктивная целостность кухни наступила <ДАТА21> Срок окончания 28 рабочих дней исчисляем по календарю. Претензия ответчику предъявлялась в письменной форме дважды, один ответ на претензию в адрес истца поступал. Ответ датирован <ДАТА22> По содержанию данного ответа на настоящий момент не может пояснить. Претензий по качеству товара у истца на настоящий момент не имеется в рамках данного искового заявления, полагает, что это возможно является отдельным поводом для заявления требований в дальнейшем. В данном случае стоимость сборки входит в стоимость услуг по договору между истцом и ответчиком. Истцом была приобретена именно мебель, а не комплектующие для сборки кухонного гарнитура. В договоре четко прописано, что сборка кухни входит в стоимость кухни по договору. Параметры кухни определяет потребитель, однако замеры осуществляются ответчиком, параметры предоставляет потребитель, который не является специалистом в данной области. Что именно конкретно истцу <ДАТА23> было недопоставлено из комплектующих кухни, пояснить не может. Полагает, что в данном случае имеет место двухсторонний договор, который включает в себя элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда. Исходя из эскиза, на котором изображен кухонный гарнитур в сборе л38, это не изображение множества отдельных элементов, а эскиз кухонного гарнитура в сборе, то есть считает, что в стоимость по договору входит непосредственно установка и сборка кухни. Не может пояснить, могла ли истец в данном случае теоретически произвести сборку кухонного гарнитура самостоятельно путем найма сторонних специалистов. Считает, что срок установки в данном случае входит в срок поставки товара по договору, так как истцом был заключен договор на поставку готового гарнитура, а не комплектующих. Истец расценивает данный договор как договор на приобретение готового изделия под размеры кухни истца. Данная модель кухни является изготовленной под конкретные размеры, при наличии строительного дефекта.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что ведомость на доставку товара, согласно которой усматривается, что доставка произведена на 28-й рабочий день, а именно <ДАТА23>. К данной ведомости имеется схема комплекта мебели в полном объеме. То есть <ДАТА23> произошла доставка комплекта мебели, а 07-08 марта происходила ее сборка. Договором между истцом и ответчиком сборка комплекта кухни не предусмотрена, осуществляется вне рамок договора. По своему желанию клиент может пригласить для осуществления сборки сторонних специалистов. Фраза в договоре «обязуется поставить товар» означает поставить комплект мебели в разобранном состоянии. Существует акт об установке.   <ДАТА23> истец произвела доплату в размере 17 000 рублей. На сегодняшний день истец должна ответчику сумму, практически идентичную сумме иска. До настоящего времени остаток суммы по договору истцом не оплачен. Установка кухни осуществлялась 07, 08, 09 марта. Отдельным моментом является выявление факта того, что стены кухни истца оказались неровными. В результате чего, по независимым от ответчика причинам, по причине кривизны стен в помещении кухни истца возникла необходимость изменения размера элемента кухни - маленького короба, что и было сделано. После сборки от истца поступила претензия <ДАТА10>, но не по существу, в ней было указано что-то о нарушениях, но по существу не указано по поводу какого-то конкретного недостатка. На обе претензии имеются ответы. Кроме того, просил обратить внимание, что истец указывает в своей претензии, что по назначению кухня используется. После платежа в размере 17 000 рублей, произведенного истцом <ДАТА23>, следующий платеж осуществлен <ДАТА25> После поступления от истца претензий изготовитель неоднократно выезжал к истице и после указания на конкретные недостатки устранял их. А именно: <ДАТА26> переделывали фасад кухни, <ДАТА27> переделывался фасад на посудомоечную машину, <ДАТА28> устраняли выгнутый фасад под мойкой, что возможно произошло из-за неправильной эксплуатации. Однако ответчик не акцентировал на этом внимание, он шел навстречу истцу и переделывал. Поставка всего комплекта кухни была осуществлена в полном объеме <ДАТА23>. Проблема при установке возникла из-за кривизны стен. Возникла необходимость в изменении размеров кухонного гарнитура, в частности маленького короба. При монтаже произвели измерения и после сборки истец пользовалась мебелью. О перекосах до момента установки ответчик не слышал, но готов устранить даже на сегодняшний день, если они есть в наличии. То есть свои обязательства по договору ответчик выполнил перед истцом в полном объеме. В настоящее время полагает, что истец злоупотребляет правом, данный иск инициирован нежеланием истца оплачивать остаток задолженности по договору. Исходя из требований договора обязанность ответчиком исполнена в полном объеме. Кухню собирала сторона ответчика. Все параметры - длину, ширину определяет и утверждает заказчик. Это утверждается эскизом, сначала производятся замеры, затем составляется эскиз. Мебель в данном случае изготавливается под конкретный размер по индивидуальному заказу, утвержденному заказчиком. Изменения произведены из-за кривизны стен. При монтаже истец сама убедилась в неровности стен, которые не были выявлены при первичных замерах. Специалисты-замерщики не располагают специальной аппаратурой, позволяющей выявить неровность стены. Изменение конструкции вследствие неровностей стен не было оформлено дополнительным соглашений, оговорено в устной форме между истцом и ответчиком. Полагает, что на этапе исполнения договора, на момент доставки это комплектующие и фурнитура, на момент сборки - это кухонный гарнитур. Доставка может зависеть от исполнителя, а дальнейшая установка может зависеть от ответчика, а может и не зависеть в случае привлечения специалистов по сборке непосредственно истцом. На момент поставки кухни в разобранном виде - это комплектующие, на момент окончания монтажа - это готовый продукт, готовый гарнитур. П. 3.2 договора предусмотрено, что время доставки, установки и сборки кухни не включается в срок поставки. Неровности стен - это требования по качеству работ, а не по сроку исполнения договора. П. 4.5 договора предусмотрено, что за неровность стен исполнитель по договору не несет ответственности. Несмотря на то, что замеры осуществляет ответчик, ответственность возлагается на заказчика, либо если в результате кривизны стен мебель выглядит не эстетично дефекты устраняются в процессе монтажа. Так же предоставил письменные возражения относительно исковых требований /л.д. 96-97/, согласно которым указал, что <ДАТА15>г. между ИП Коржанковым А.В. и Абрамовой И.Ю. был заключен договор изготовления мебели <НОМЕР> л 38, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать в собственность заказчика товар: кухонный гарнитур л 38; в количестве 1 шт., изготовленный в соответствии с параметрами заказа, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость - 89 900 рублей. <ДАТА30> обязательства исполнителя по передаче кухонного гарнитура выполнены в полном объеме, что подтверждается ведомостью на доставку. В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязуется поставить заказчику товар, согласно заказа, в течение 28 рабочих дней с момента заключения договора с учетом полной оплаты товара заказчиком. <ДАТА30> обязательства исполнителя по передаче кухонного гарнитура выполнены в полном объеме, что подтверждается ведомостью на доставку, подписанной со стороны заказчика. Следовательно, доставка товара осуществлена в предусмотренный договором срок - 28 рабочих дней. <ДАТА31> при монтаже кухонного гарнитура было выявлено, что вследствие неровности стены в кухонном помещении квартиры Абрамовой И.Ю. (т.е. по причинам, за которые исполнитель не отвечает), необходимо изменить размер маленького короба, что и было сделано. Изменение размера маленького короба повлекло за собой необходимость подгонки размера фасада по фактическим размерам. Таким образом, указанные выше доработки были произведены не вследствие недостатков товара, а в связи с конструктивными особенностями стен в кухонном помещении квартиры истца (неровность стены). В остальной части комплекта мебели никаких претензий со стороны истицы не возникало, кухонный гарнитур используется истицей по назначению с <ДАТА32> <ДАТА31> работы по монтажу кухонного гарнитура были завершены, что подтверждается актом выполненных работ от <ДАТА32>, подписанным со стороны заказчика. В соответствии с п. 4.5 договора «Если исполнителем и заказчиком при заключении настоящего договора была составлена схема (эскиз), то ответственность за все предоставленные размеры помещения и все связанные с этим последствия, несет заказчик. Факт подписания заказчиком указанной схемы означает его согласие с размерами выбранной мебели. Для проведения исполнителем качественной установки товара заказчик
обязуется самостоятельно устранить строительный брак: выравнивание стен, углов, полов,
штрабление стен, пробивку вентиляционных каналов и т.д. исполнитель не несет
ответственности за щели между товаром и стеной, если стены и полы неровные». В силу специфичности товара (кухонного гарнитура), он поставляется заказчику в разобранном виде по указанному заказчиком адресу. На месте доставки производится сборка товара, а также его установка, регулировка и прочие сопутствующие (дополнительные) работы. <ДАТА33> истец предъявил претензию ответчику, согласно которой истец отказывался от договора и просил вернуть ему уплаченную сумму по договору - 56 000 рублей, а также оплату за дополнительные услуги - 2 000 рублей. При этом, истец с <ДАТА31> (то есть более 2-х месяцев) уже эксплуатировал товар. Каких-либо претензий по качеству товара истец к ответчику не предъявлял (в претензии от <ДАТА34> отсутствуют указание на недостатки). <ДАТА35> истец предъявил ответчику претензию, согласно которой просил оплатить неустойку за нарушение срока исполнения ответчиком обязательств по договору в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА36> по день фактического исполнения обязательств. При этом истец ссылался на то обстоятельство, что установка кухонного гарнитура была закончена только <ДАТА37> Однако данное обстоятельство истец ничем не подтверждает. Кроме того, согласно акту выполненных работ, который был подписан со стороны заказчика, работы по установке кухонного гарнитура были завершены <ДАТА32> По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе). Однако обязанность по доказыванию самого факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по общему правилу возлагается на сторону, которая ссылается на данные обстоятельства в обоснование своих требований, то есть на истца. Истцом не представлено каких-либо доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Истец в исковом заявлении указывает, что <ДАТА38> комплектующие кухни были доставлены в его квартиру, также, что ответчик в течение длительного времени осуществлял сборку данных комплектующих в товар согласно договора. При этом, истец также ссылается на то, что качество сборки не соответствовало требованиям качества. Однако каких-либо конкретных нарушений качества сборки мебели истцом в исковом заявлении не приводится и материалами дела не подтверждается. Истец в исковом заявлении также указывает, что проведение работ, обусловленных вышеуказанным договором, было закончено <ДАТА11>. Однако данное обстоятельство ничем не подтверждается, а напротив, опровергается актом выполненных работ от 07.03 2013г. Согласно заявления об увеличении размера исковых требований истец указывает, что п. 3.2 договора противоречит положениям закона, а именно п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 708 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Однако указанным выше положениям закона п. 3.2 договора не противоречит и права потребителей не ущемляет. Следовательно, основания для признания п. 3.2 договора недействительными отсутствуют. Поскольку доставка товара произведена в срок, предусмотренный договором, отсутствуют основания для оплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору. На основании изложенного просил суд в иске отказать

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При этом, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

<ДАТА15> года между Абрамовой И.Ю. и ИП Коржанковым А.В. был заключен договор  изготовления мебели на заказ <НОМЕР> л38 по индивидуальным размерам заказчика /л.д. 9/, при этом согласно п. 1.1 исполнитель обязался передать в собственность заказчика товар: кухонный гарнитур <НОМЕР> л 38 в количестве 1 шт. изготовленный в соответствии с параметрами заказа, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Общая стоимость товара составляет 89 900 рублей (1.2. договора). Оплата товара производится в два этапа: в момент подписания договора заказчик вносит предоплату в размере 30 000 рублей,  по факту поставки 59 900 рублей заказчик оплачивает водителю-экспедитору в день поставки товара /л.д. 9/. Истцом  внесена сумма в размере 30 000 рублей в момент подписания договора, о чем свидетельствует товарный чек от <ДАТА15> года /л.д. 14/. Исполнитель обязался поставить заказчику товар, согласно заказа, в течении двадцати восьми рабочих с момента заключения договора с учетом полной оплаты товара заказчиком (п. 3.1 договора) /л.д. 9/. При этом, как следует из п. 3.2 договора срок выполнения заказа не включает в себя  время, которое требуется для оказания дополнительных услуг: доставка, сборка, установка /л.д. 9/.

В судебном заседании представитель истца претензий по качеству товара не предъявлял, в связи с чем, указанный вопрос в судебном заседании не был предметом рассмотрения.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от <ДАТА16> "О защите прав потребителей"  исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. За нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку (п. 5 ст. 28 Закона).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из текста договора л 38 от <ДАТА15> года, п. 3.1 исполнитель обязался поставить товар заказчику, согласно наряда в течение 28 рабочих дней с момента заключения договора с учетом полной оплаты товара заказчиком /л.д. 9/. Согласно п. 3.2 договора от <ДАТА15> года в случае продления срока изготовления товара фабрикой-изготовителем или задержкой доставки заказчику. Исполнитель обязуется предупредить заказчика по указанному телефону или адресу. Срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг: доставка, сборка, установка /л.д. 9/. Таким образом из изложенного следует, что доставка товара Абрамовой И.Ю. по договору должна быть осуществлена не позднее <ДАТА39>

Как следует из ведомости на доставку от <ДАТА15> года, доставка Абрамовой И.Ю. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гарнитура кухонного была осуществлена <ДАТА23> /л.д. 63/, о чем в указанной ведомости имеется подпись Абрамовой И.Ю., так как указанное мероприятие сопровождалось частичной оплатой со стороны Абрамовой И.Ю.

Согласно акта выполненных работ от <ДАТА40> указанный гарнитур в квартире Абрамовой И.Ю. был установлен, о чем в акте имеется подпись, при этом претензий по качеству либо иным параметрам истцом в момент подписания акта предъявлено не было /л.д. 68/.

Мировым судьей проверен довод представителя ответчика о том, что доставкой товара не следует считать доставление в квартиру истца комплектующих для кухонного гарнитура, так как <ДАТА23> истице доставили только комплектующие, а не товар. Данные  доводы мировой судья считает необоснованными, так как учитывая размер указанного товара, специфику - встроенный кухонный гарнитур, доставление его в собранном виде не представляется возможным, более того, договор л38 от <ДАТА15> года указание на доставление товара в собранном виде не содержит, наоборот из условий договора следует, что товар подлежит сборке (п. 3.2) /л.д. 9/.

Ссылка представителя истца на тот факт, что при установке гарнитура было выявлено несоответствие размера фасада, что повлекло не семетричность и устранялось ответчиком вплоть до июля 2013 года, чем и были нарушены сроки доставки товара истцу, мировой судья не принимает во внимание, так как данные доводы не нашли подтверждения в судебном заседании, самим представителем ответчика указанные доводы не были подтверждены, а как установлено мировым судьей, указанное сложилось из-за наличия неровностей стены, что представителем истца так же не отрицалось, при этом несоответствие размера короба, в месте неровности стены было устранено сборщиком на месте, а фасад, после устранения указанного недостатка истцу был возвращен и установлен на необходимое место <ДАТА41> Более того, согласно п. 4.5 договора, в случае составлении схемы, при заключении договора, ответственность за все предоставленные размеры помещения и все связанные с этим последствия, несет заказчик. Факт подписания заказчиком схемы означает его согласие с размерами выбранной мебели. Для проведения исполнителем качественной установки товара заказчик обязуется самостоятельно устранить строительный брак: выравнивание стен, углов, полов, штрабление стен, пробивку вентиляционных каналов и т.д. Исполнитель не несет ответственности за щели между товаром и стеной, если стены и полы неровные /л.д. 9/. В данном случае необходимость внесения дополнений в конструкцию возникла в связи с неровностью стен.

Кроме того, по мнению мирового судьи вышеизложенные доводы к существу рассматриваемого спора отношения не имеют, требований по качеству установки истицей не заявлялись.

Более того, согласно условиям заключенного <ДАТА15> года, договора исполнитель обязался поставить заказчику товар, согласно заказа, в течении двадцати восьми рабочих с момента заключения договора с учетом полной оплаты товара заказчиком (п. 3.1 договора). Обязанность оплатить оставшуюся сумму по договору в день поставки товара вытекает из п. 2.2 Договора. Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем истца, указанные обязательства истицей выполнены не были до настоящего времени, что по мнению мирового судьи освобождает в свою очередь ответчика от выполнения своих обязательств по данному договору в том числе и обязанности передать товар. При этом, согласно п. 3.2 договора срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг: доставка, сборка, установка /л.д. 9/. Таким образом, с учетом изложенного, по мнению мирового судьи срок исполнения договора ответчиком нарушен не был.

Так же мировым судьей исследовано требование о признании не действительным п. 3.2 договора изготовления мебели на заказ <НОМЕР> л 38 по индивидуальным размерам Заказчика от <ДАТА4> заключенного между Абрамовой И.Ю. и ИП Коржанковым А.В. в части указания, что «срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг: доставка, сборка, установка и т. д.» и пришел к следующему.

Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА42> и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения между Абрамовой И.Ю. и ИП Коржанковым А.В. регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона «О защите прав потребителей» <НОМЕР> 2300-1 от <ДАТА16> года.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, при этом существенными условиями договора являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные; условия, необходимые для договоров данного вида; иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных норм следует, что в данном случае в связи с заключением договора изготовления мебели на заказ л38 по индивидуальным размерам заказчика от <ДАТА15> года, к существенным условиям договора следует отнести условия о предмете договора, а также сроках выполнения работ.

Как следует из текста договора - раздел 3 оговаривает в полном объеме потребительские качества предмета (мебели), а так же срок ее изготовления - 28 рабочих дней. При этом услуги по доставке, сборке, установке оговорены отдельно и не являются основным предметом договора, хотя и входят в стоимость товара (п. 5.5 договора), а обозначены как дополнительные услуги.

Как видно из материалов гражданского дела, между сторонами были согласованы существенные условия договора, договор заключен, о чем свидетельствуют подписи сторон /л.д. 10/.

Таким образом, установлено, что договор между истцом и ответчиком был заключен путем его подписания <ДАТА15> года. Обстоятельств свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора, а так же об отсутствии возможности согласовать либо изменить условия договора мировым судьей не установлено. В связи с этим мировой судья приходит к выводу о том, что истец имел возможность предложить ответчику заключить договор на иных условиях - внести свои изменения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Абрамова И.Ю. при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте.

Ссылку представителя истца на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, мировой судья считает необоснованной, так как в судебном заседании установлено, что информация о сроках изготовления мебели до истца доведена, так же в связи с наличием дополнительных услуг по доставке, монтаже, установке мебели информация о выполнении указанных услуг до истца так же доведена - не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг, предоставлялась, заключаемый договор Абрамова И.Ю. читала и была ознакомлена со всеми условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Таким образом, Абрамова И.Ю. подтвердила, что ей понятны условия договора и что она не имеет возражений по всем условиям договора, включая и условие о не включении в срок поставки товара, срока по оказанию дополнительных услуг.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения Абрамовой И.Ю. к заключению договора, введения её в заблуждение, мировому судье не представлено.

Ссылку представителя истца на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, мировой судья считает необоснованной, поскольку представитель истца не смог пояснить, чем именно были ущемлены права истца, в настоящем случае, если при заключении договора с указанным условием он согласился. Кроме того, истец имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение заключать ли ей договор с ИП Коржанковым А.В. на предложенных условиях, предложить ему иные условия или вообще отказаться от его услуг. Однако, истец решил воспользоваться услугами именно ИП Коржанкова А.В. и заключила договор на предложенных условиях. Доказательств невозможности ознакомления с условиями договора мировому судье не представлено. 

Исследовав все представленные доказательства в совокупности мировой судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по вышеуказанным основаниям.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца, то оснований для взыскания по делу расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов на основании ст. 103 ч.2 ГПК РФ. Однако, по настоящему гражданскому делу на основании ст. 333 ³⁶ НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 10, 13, 15, 16, 23.1 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 309, 310, 314, 431, 432, 457, 708, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 12, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Ирины Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю Коржанкову Артему Валерьевичу о защите прав потребителя - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2013 г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья:                                                                                           О.Н. Конюхова