Решение по делу № 2-606/2013 от 04.12.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)4 декабря 2013 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области В.М.Николаев, при секретаре судебного заседания Князевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский <АДРЕС> области к Сафиной Вере Васильевне о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский <АДРЕС> области (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в муниципальном районе Красноярский) обратилось к мировому судье с указанным иском, свои требования истец мотивирует тем, что Сафина В.В., является получателем пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА2> «О трудовых пенсиях в РФ» и с <ДАТА3> получателем федеральной социальной доплаты к пенсии. В настоящее время установлено, что Сафина В.В. работает с <ДАТА4> и не сообщила об этом в отдел назначения и перерасчета пенсий, в результате чего возникла переплата федеральной социальной доплаты к пенсии с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <НОМЕР> копейки. Требование о погашении переплаты федеральной социальной пенсии было направлено <ФИО1> <ДАТА6>, однако в добровольном порядке должником не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский <АДРЕС> области <ФИО2> исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчику было письменно разъяснено, что она обязана была уведомить управление пенсионного фонда о поступлении на работу. Уведомления о выходе на работу Сафина В.В. не сообщила, поэтому ей были начислены и выплачены федеральная социальная доплата к пенсии в период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в сумме <НОМЕР> руб. Решение комиссии Управления пенсионного фонда от <ДАТА8> об удержании в добровольном или судебном порядке суммы перплаты Сафина В.В. не обжаловала. Поэтому <ФИО3> в соответствии с Законом <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в РФ» обязана возместить пенсионному фонду сумму излишне полученной доплаты.

Ответчик Сафина В.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что правильно и своевременно была извещена о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания суд не просила. Неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства. В предварительном судебном заседании Сафина В.В. исковые требования не признала и пояснила, что в Управлении пенсионного фонда знали о том, что она приступила к работе, но сами же начисляли ей федеральную доплату.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 13 (ред. от <ДАТА10>) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 «Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается и выплачивается в случае, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1Закона от <ДАТА12> <НОМЕР>, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 31 «Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА2> «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменении размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращении её выплаты.

Согласно статье 25 вышеназванного закона физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии, а в случае невыполнения своих обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсий, пенсионер возмещает органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, причиненный ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Сафина В.В. являясь получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА2> «О трудовых пенсиях в РФ» и с <ДАТА3> получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, что подтверждается Решением об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от <ДАТА14> <НОМЕР>.

<ДАТА15> от Сафиной В.В. в ГУ УПФ в Красноярском районе поступило сообщение о том, что она работает в ООО «Кедр-С» с <ДАТА16> В связи с тем, что Сафина В.В. не своевременно сообщил в отдел назначения и пересчета пенсий о своем трудоустройстве образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии в период с <ДАТА3> по <ДАТА17> в размере <НОМЕР> рублей. Данная переплата федеральной социальной доплаты к пенсии до настоящего времени не погашена.

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику направлялся Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <ДАТА17>а для уплаты в добровольном порядке, однако до настоящего времени переплата не оплачена.

Данные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были. Размер задолженности проверен судом и не опровергнут ответчиком.

Принимая во внимание, что до настоящего времени Сафина В.В. не оплатила переплату федеральной социальной доплаты к пенсии с <ДАТА3> по <ДАТА19> в размере <НОМЕР> рублей, суд находит обоснованными обращенные в суд органом контроля - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский <АДРЕС> области требования о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский <АДРЕС> области подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой суд

решил:

Иск Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский <АДРЕС> области к Сафиной Вере Васильевне о взыскании излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии - удовлетворить.

Взыскать с Сафиной Веры Васильевны в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном районе Красноярский <АДРЕС> области переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <НОМЕР> рублей 54 копеек, а так же государственную пошлину в размере <НОМЕР> рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать мировому судье на судебный участок <НОМЕР> Красноярского судебного района Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья В.М.Николаев