Решение по делу № 1-30/2020 от 04.08.2020

Дело № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск «04» августа 2020 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиевой Е. А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска,

при секретаре Демчук Т. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Островерховой И.В., Почкиной О. А.,

защитника - адвоката Мелещенко А. И.,

подсудимого Смирнова В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Смирнова <ФИО1>, <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В. Н. в период времени с 18 ч. 00 мин. 20.12.2019 г. до 20 ч. 16 мин. 15.02.2020 г., находясь в <АДРЕС>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, при следующих обстоятельствах:

Так, Смирнов В. Н., в указанный период времени, находясь в указанном месте, достоверно зная, что в помещении квартиры хранятся ювелирные изделия, принадлежащие <ФИО2>, решил совершить тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, Смирнов В. Н., в указанный период времени, находясь в <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее <ФИО2> имущество, а именно:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>С места совершения преступления Смирнов В. Н. с тайно похищенным чужим имуществом скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Смирнова В. Н. собственнику похищенного имущества - <ФИО2> причинен имущественный ущерб на общую сумму 71 742 рубля.

При ознакомлении с материалами дела Смирнов В. Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В. Н. свою вину в совершённом преступлении согласно предъявленному обвинению признал полностью и в присутствии защитника поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Мелещенко А. И. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Смирнову В. Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Смирнова В. Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

            Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против собственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных Смирновым В. Н. преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, тяжесть совершенного преступления и соразмерность наказания содеянному и назначает Смирнову В. Н. наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо оснований для признания установленных по делу обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому более мягкое наказание, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для замены в порядке статьи 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит, поскольку с учетом личности подсудимого они не смогут обеспечить достижение целей исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

В связи с тем, что Смирновым В. Н. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, установленного ему приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 05.11.2019 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного Смирновым В. Н. преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание Смирнову В. Н. обстоятельств и отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств, принимает решение о сохранении условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 05.11.2019 г.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, мировой судья учитывает правила назначения наказания, предусмотренные  ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле, заявленный потерпевшей <ФИО2> к Смирнову В. Н., подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ на сумму 71 742 рубля 00 копеек, поскольку причиненный материальный ущерб на указанную сумму подтверждается находящимся в материалах уголовного дела документами.

Избранную в отношении Смирнова В. Н. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Меру пресечения Смирнову <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Гражданский иск удовлетворить, взыскать со Смирнова <ФИО1> в пользу <ФИО2> материальный ущерб в сумме 71 742 рубля 00 копеек.

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 05.11.2019 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий                    <ОБЕЗЛИЧЕНО>                    Е. А. Алиева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>