Решение по делу № 4-502/2016 от 27.06.2016

Дело № 4-502/2016-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу

город Северодвинск                                                                                27 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М. (г. Северодвинске, ул. Пионерская, д. 12), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномст. 7.27 КоАП РФ в отношении

Шутовой М.Н., <ИЗЪЯТО>, привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

26 июня 2016 года в отношении Шутовой М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, за то, что 26 июня 2016 года около 13 часов 15 минут она, находясь в торговом зале магазина «<ИЗЪЯТО>», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в  г. Северодвинске, совершила хищение товара на общую сумму 260 руб. 99 коп. путем кражи, не оплатив товар, прошла кассовую зону, где была остановлена сотрудником магазина, чем совершила мелкое хищение.

При рассмотрении дела Шутова М.Н. вину в совершении административного правонарушения не признала, умысла на совершение хищения не имела. Пояснила, что 26 июня 2016 года со своими товарищами в магазине «<ИЗЪЯТО>», расположенном в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, производила покупку продуктов питания на сумму более 10000 рублей, за которую они расплачивались совместно, купленные товары складывались ими в одну корзину-тележку. Свои личные покупки - солнцезащитное молочко и женский бритвенный станок, она положила в карман куртки, так как намеревалась распалиться за них из своих собственных средств. На кассовой зоне, в связи с тем, что они совершили большее количество покупок, она забыла про свои личные покупки, которые она положила в карман куртки, вследствие чего забыла их оплатить. Сразу же за кассовой зоной к ней подошел охранник магазина и сказал ей, что она совершила хищение, на что она (Шутова М.Н.) выразила желание оплатить товар находившиеся у нее в кармане, однако охранник увел ее в кабинет администрации магазина. При рассмотрении дела Шутова М.Н. отказалась от заявленного в протоколе разъяснения прав ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля <ФИО1>, представил кассовый чек от 26 июня 2016 года на общую сумму 10301 руб. 80 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>,             26 июня 2016 года около 13 часов 15 минут Шутова М.Н. находясь в торговом зале магазина «<ИЗЪЯТО>», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в  г. Северодвинске, совершила хищение молочка солнцезащитного  «Сан Стейл», объемом 100 мл  и станка женского бритвенного «Арко», общей стоимостью 260 руб. 99 коп. путем кражи, не оплатив товар, прошла кассовую зону, где была остановлена сотрудником магазина, чем совершила мелкое хищение. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Шутова М.Н. указала, что умысла на хищения товара не имела. Указанные в протоколе товары положила в карман куртки, так как совершала со своими товарищами в магазине покупку большего количества товаров, за которые оплата ими вносилась совместно. На кассовой зоне забыла, что положила в карман куртки товары в результате чего их не оплатила.

Из представленного Шутовой М.Н. чека ООО «<ИЗЪЯТО>» от 13 часов 18 минут 26 июня 2016 года усматривается, что в магазине ООО «<ИЗЪЯТО>», расположенном в г. Северодвинске на ул. <АДРЕС>, произведена покупка продуктов питания (155 позиций) на общую сумму 10301 руб. 80 коп.

Из заявления <ФИО2> от 26 июня 2016 года следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную ему девушку, которая 26 июня 2016 года, находясь в магазине «<ИЗЪЯТО>», расположенного в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске, совершила хищения товара: молочка солнцезащитного «Сан Стайл» и станка женского «Арко», общей стоимостью 260 руб. 99 коп.

Согласно письменных объяснений контролера торгового зала магазина «<ИЗЪЯТО>» расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <ФИО3>, 26 июня 2016 года около 13 часов 15 минут он находился на рабочем месте, по рации получил сведения, что девушка, одетая в красную куртку, выносит неоплаченный товар в левом наружном кармане куртки. Обнаружив указанную девушку, он (<ФИО3>) подождал, когда девушка оплатит товар на кассе, после чего остановил ее на выходе из кассовой зоны, спросил, есть ли у нее неоплаченный товар, на что указанная девушка ответила утвердительно.

Представленные в качестве доказательств по делу заявление <ФИО2> и письменные объяснения <ФИО3>  не содержат достаточных сведений о наличии у Шутовой М.Н. прямого умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом, указанные лица не были непосредственными очевидцами обстоятельств, при которых Шутовой М.Н. были помещены в наружный карман своей куртки товары в торговом зале магазина.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны мелкое хищение характеризуется наличием у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Между тем, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие в действиях Шутовой М.Н. прямого умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в действиях Шутовой М.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 7.27 КоАП РФ, так безусловных доказательств наличия в действиях Шутовой М.Н. прямого умысла, направленного на тайное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу суду не представлено.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является - отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Шутовой М.Н., подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном                   7.27 КоАП РФ,  в отношении Шутовой М.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения,  на основании п. 2 ч. 1  ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Мировой судья                                 подпись                                            А.М. Кордюкова