Решение по делу № 4-115/2020 от 06.03.2020

                                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Карпогоры 10 марта  2020  года

           Мировой судья Семёнов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного  района Архангельской области,  рассмотрев в порядке подготовки дело  в отношении акционерного общества «Архангельский ЦБК» о совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьёй   19. 7  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

         Согласно протоколу об административном правонарушении АО «Архангельский ЦБК» обвиняется в том, что  в нарушение статьи 49 Лесного кодекса РФ, предоставило   10 января 2020 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> лесничество отчет об использовании лесов по договорам аренды лесных насаждений за декабрь 2019 года в искаженном виде.

         Указанный протокол был  направлен для рассмотрения  мировому судье судебного участка № 1  Пинежского судебного  района.

Статья 19.7 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность  за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

          В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

         В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

        Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

          При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           АО «Архангельский ЦБК» вменяется неисполнение установленной правовым актом обязанности по предоставлению правильных  отчетов об использовании лесов по договорам аренды лесных насаждений. Из протокола  и представленных документов следует, что данные отчеты были предоставлены в искаженном виде. Частичное исполнение обязанности или искажение данных, которые необходимо предоставить,  является одной из форм бездействия.     

           Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

          Из материалов дела следует, что АО «Архангельский ЦБК» зарегистрировано по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

         На основании  ст. 4  Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. 

         Соответствующие действия по принятию мер к исполнению обязанности, предусмотренной законом,  должны быть выполнены юридическим лицом по месту своего нахождения,  т.е. в  пределах  судебного участка, не отнесенного к подсудности мирового судьи судебного участка № 1   Пинежского судебного района. 

В связи с вышеизложенным, согласно Приложения к Областному закону «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» от 24.05.2000 N 207-29-ОЗ  данное дело подсудно мировому судье судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч.  2 ст.  29.9 КоАП РФ, мировой судья

                                                             о п р е д е л и л :

Дело в отношении акционерного общества «Архангельский ЦБК» о совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьёй   19. 7  Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка  № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области.

На определение может быть  подана жалоба в Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вынесения.

             Мировой судья                                                                            В.Н. Семёнов