Решение по делу № 5-107/2016 от 06.06.2016

Дело № 5-136-177/2016

Протокол 34 НЕ № 090702 от 14 января 2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года

Мотивированное постановление вынесено 06 июня 2016 года

Мировой судья судебного участка № 83 Волгоградской области Шершень О.П.

Рассмотрев, поступивший на судебный участок  25 февраля 2016 года, административный материал по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Барышникова <ФИО1>, родившегося <ДАТА5>, уроженца г. <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по месту регистрации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

В отношении Барышникова А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, о чем ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Гуровым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 14 января 2016 года в 04-00 часов Барышников А.С. управлял транспортным средством марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта)  и на ул. <АДРЕС>, 2 в Советском районе г. <АДРЕС> на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.

         При рассмотрении дела Барышников А.С.  вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что он 14 января 2016 года в указанное в протоколе время  транспортным средством не управлял, а являлся пассажиром такси, которое он ранее вызвал со своего телефона.

         При рассмотрении дела представитель Барышникова А.С. - Земенков А.И. также просил производство по делу об административном правонарушении в отношении своего доверителя прекратить за отсутствием в его действиях состава  административного правонарушения, поскольку требования сотрудника полиции о направления Барышникова А.С. на медицинское освидетельствование были незаконными в виду того, что он не являлся водителем задержанного транспортного средства.

Выслушав Барышникова А.С., его представителя Земенкова А.И., опросив свидетелей: Рыжакова Д.Г., Карпову Е.А., Разенькова А.И., инспектора ДПС Гурова А.В. и изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ  доказательствами  по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Согласно пункту 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу  п.1 пп.14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены ПРАВИЛА ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ (далее Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В качестве доказательств наличия в действиях Барышникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, должностное лицо органа ГИБДД представил: протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РХ № 000961 от 14 января 2016 года, из которого следует, что водитель Барышников А.С. в присутствии понятых Понеделина А.Е. и Разенькова А.И. отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом Барышников А.С. от подписи в данном протоколе отказался (л.д. 4), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2016 года, из которого следует, что водитель Барышников А.С. в присутствии вышеуказанных понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, но и при этом от подписи в указанном протоколе водитель отказался в присутствии понятых (л.д. 5), протокол о задержании транспортного средства от 14 января 2016, из которого усматривается, что транспортное средство, которым управлял Барышников А.С. задержано и передано на специализированную стоянку для хранения, при этом Барышников А.С. от подписи в указанном протоколе также отказался в присутствии понятых (л.д. 6).

Мировой судья не может признать представленные доказательства  и изложенные в них сведения с достоверностью подтверждающие причастность Барышникова А.С. к совершению правонарушения.

При рассмотрении дела Барышников А.С. пояснял, что транспортным средством он не управлял, а за управлением транспортного средства находился его знакомый таксист Рыжаков Д.Г., которого 14 января 2016 года он попросил довести вместе с его знакомой Карповой Е.А. Во время движения автомобиль неожиданно остановился и водитель Рыжаков Д.Г. выбежал, а он (Барышников) выбежал за ним следом с заднего левого пассажирского места. Сотрудники полиции составили протокол в отношении него, так как полагали, что именно он управлял транспортным средством.

Как следует из показаний свидетеля Рыжакова Д.Г., 14 января 2016 года он подрабатывал таксистом и, примерно в 03-50 часов того же дня подвозил своего знакомого молодого человека по имени Андрей, а также двух девушек. Во время движения Рыжаков Д.Г. увидел подозрительный автомобиль, который его преследует, и, подумав, что его хотят догнать и причинить телесные повреждения, он остановился и выбежал из автомобиля.

 Более того, Рыжаков Д.Г. пояснил, что автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> принадлежал ему, управление данным транспортным средством он никогда никому не передавал, так как страховка была у него ограниченной, т.е. в полисе ОСАГО в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством» был указан только он. В марте 2016 года данный автомобиль был им продан.

Опрошенная при рассмотрении дела свидетель Карпова Е.А. подтвердила объяснения Барышникова А.С. о том, что 14 января 2016 года в 04-00 часов он не управлял транспортным средством.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Гуров А.В. пояснил, что с 13 на 14 января 2016 года он вместе с ИДПС Козиным Е.С. осуществлял патрулирование в Советском районе г. Волгограда, и заметил автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, водитель которого отказался остановиться по требованию, в связи с чем сотрудники полиции начали преследование указанного автомобиля. После того, как преследуемое ими транспортное средство остановилось, из него выбежали двое парней, один с водительской стороны, другой с передней пассажирской и оба побежали вдоль ул. Корейская Советского района г. Волгограда. Инспектор ДПС Гуров А.В. также пояснил, что в непосредственной близости от передней части их служебного  автомобиля бежал пассажир транспортного средства марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, а водитель данного автомобиля бежал в 15 - 20 метрах впереди пассажира. Впоследствии был задержан один из бежавших, в отношении которого и был составлен материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Свидетель Разеньков А.И., присутствующий при составлении протоколов по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Барышникова А.С. в качестве понятого, пояснил, что примерно в 04-30 часов 14 января 2016 года он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого для составления протокола. Сотрудники ДПС во время составления протоколов пояснили ему, что ими задержан собственник транспортного средства марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, а водитель данного автомобиля скрылся от преследования.

Объективные данные, содержащиеся на видеозаписи с видео-регистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС, свидетельствуют о том, что в непосредственной близости от автомобиля ДПС бежал мужчина в синей куртке, а второй бежал впереди него и был одет в куртку черного цвета. Далее, как следует из видеозаписи, которая велась в салоне патрульного автомобиля ДПС, задержан был мужчина в куртке синего цвета, и на записи видно, что это был Барышников А.С., который говорил, что не управлял задержанным транспортным средством, являлся пассажиром такси, а водитель - таксист убежал.

К материалам дела были приобщены распечатки детализации абонентских соединений с телефонных номеров Барышникова А.С. и Рыжакова Д.Г., из которых следует, что Барышников А.С. в 03-47 часа со своего телефона звонил свидетелю Рыжакову Д.Г.

Кроме того, исходя из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи, показаний самого инспектора ДПС Гурова А.И., утверждавшего, что непосредственно перед капотом патрульного автомобиля ДПС бежал пассажир транспортного средства марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, а также показаний опрошенных свидетелей следует, что Барышников А.С. не являлся водителем транспортного средства марки <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

В этой связи, судья в соответствии со  ст.1.5. ч.4 КоАП РФ все сомнения толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и поскольку записи с видео-регистратора патрульного автомобиля ДПС, показания свидетелей Рыжакова Д.Г., Карповой Е.А., Разенькова А.И. и другие объективные данные подтверждают доводы Барышникова А.С. о том, что последний не находился за управлением транспортного средства 14 января 2016 года, был пассажиром такси, то оценка изложенных доказательств и их анализ, позволяют мировому судье сделать вывод о том, что Барышников А.С. не причастен к совершению правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5. ч.4 КоАП РФ и ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить за  недоказанностью в действиях Барышникова А.С. состава вменённого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.7. -  29.11. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении Барышникова <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          Шершень О.П.