Решение по делу № 5-304/2012 от 03.08.2012

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«03» августа 2012 года                                                                                             г.п.Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-304/12, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гр. Филонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,  работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>

У С Т А Н О В И Л:

26.05.2012 г. в 03 ч. 00 м. Филонов А.А. на <АДРЕС> около п.Первокоммунарский Алексеевского района Самарской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, что  подтверждается  актом  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 26.05.2012 г.

В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.05.2012 года, составленный в 05 ч. 40 м.; протокол об отстранении Филонова А.А. от управления транспортным средством от 26.05.2012 г., составленный в 05 ч. 10 м.; акт  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 26.05.2012 г., в котором отражен результат освидетельствования Филонова А.А. как установлено состояние алкогольного опьянения, и другие материалы дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Филонов А.А. с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не согласился. Пояснил, что в ночь с 25.05 на 26.05.2012 г. он с другом <ФИО2> и еще с одним знакомым Игорем ездили на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> в кафе, которое расположено не далеко от поворота в пос. <АДРЕС> района. При возвращении из кафе после 24 ч. 00 мин. уже 26.05.2012 г. указанным автомобилем управлял его друг <ФИО2>, при этом при управлении автомобилем <ФИО2>, произошло ДТП; автомобиль занесло на повороте недалеко от пос. <АДРЕС> района и автомобиль «ушел» в кювет. Его друзья ушли, на месте ДТП он остался один, мед. помощь он не вызывал, медицинских работников на  месте ДТП не было. Не отрицает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, в присутствии двух понятых, согласен. Утверждает, что объяснения в протоколе он не писал и не расписывался; расписывался только в одном протоколе о задержании транспортного средства.

Свидетель ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании показал, что 26.05.2012 г. еще в ночное время от дежурного МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что произошло ДТП около пос. <АДРЕС> района, на автотрассе <АДРЕС>. Он с ИДПС <ФИО5> и со следователем МО МВД России «<АДРЕС> на патрульном автомобиле выехали на место ДТП. По пути к месту ДТП им встретилась машина скорой помощи. В данной машине скорой помощи находился водитель автомобиля, который пострадал при ДТП, как впоследствии выяснилось, Филонов А.А. Кроме Филонова А.А. в автомобиле скорой помощи находился водитель и женщина медицинский работник. Филонов А.А. отказался от медицинской помощи, в связи с чем, он (Филонов А.А.)  поехал на патрульном автомобиле с ними к месту ДТП. Когда они подъехали к месту ДТП, машина была в кювете. Филонов  рассказал, что ехал он из с. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, выпивал спиртное, не справился на участке опасного поворота с управлением, улетел в кювет. Он сам отбирал у Филонова А.А. объяснения; данные объяснения на отдельном бланке имеются в материалах по факту ДТП. В протоколе об административном правонарушении Филонов А.А. лично писал объяснения о том, что он после употребления спиртного управлял автомобилем; Филонов лично подписал все протоколы.  Филонов своим действия отдавал отчет, все рассказывал последовательно, находился в адекватном состоянии. Протокол об административном правонарушении составляли на месте ДТП, освидетельствование Филонова А.А. на состояние алкогольного опьянения проводили также на месте ДТП, в присутствии двух понятых; в качестве понятых участвовали водители, проезжающих мимо автомобилей.  

            Свидетель ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> в судебном заседании показал, что 26.05.2012 г. в ночное время (ближе к утру) от дежурного поступило сообщение о том, что произошло ДТП на а/д <АДРЕС>, недалеко от п. <АДРЕС> района. Он, ИДПС <ФИО4> и дежурный следователь выехали на место ДТП. Навстречу им попалась машина скорой помощи, в которой находился водитель пострадавшего в ДТП автомобиля, как впоследствии выяснилось, Филонов А.А. В присутствии мед. работника он (Филонов А.А.) отказался от медицинской помощи, пересел к ним в патрульный а/м, пояснил где находится его а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> и они поехали на место ДТП. На месте ДТП на а/д <АДРЕС>, недалеко от п. <АДРЕС> района они увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с повреждениями после ДТП; возле а/м никого не было. Филонов А.А. не отрицал, что он управлял указанным а/м в состоянии алкогольного опьянения. Филонов пояснил, что не справился с управлением на опасном повороте, и его занесло в кювет. При этом Филонов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно, последовательно рассказывал, как произошло ДТП.  В протоколе об административном правонарушении Филонов А.А. сам писал объяснения и сам лично подписывал все протоколы.

            Свидетель <ФИО6> показала, что она является следователем СО МО МВД России «<АДРЕС>, она дежурила на сутках с 25.05 на <ДАТА5>, она с сотрудниками ДПС 26.052012 г. рано утром в 05 ч. 00 мин. - 06 ч. 00 мин. выезжала  на место ДТП в сторону с. <АДРЕС>, после п. <АДРЕС> по а/д <АДРЕС>. По дороге к месту ДТП им встретилась машина скорой помощи, в данной машине скорой помощи находился водитель а/м, который пострадал в ДТП, они спрашивали у водителя имеются ли у него какие-либо телесные повреждения; он ответил что не нуждается в мед. помощи. Водитель, как впоследствии выяснилось Филонов А.А.,  пересел в патрульный автомобиль и они поехали на место ДТП. Место ДТП показывал водитель Филонов А.А. Когда они подъехали на место ДТП машина лежала в кювете, на крыше, автомобиль был поврежден. Филонов пояснял, что он управлял этим а/м и не справился с управлением, в результате чего произошло ДТП. Филонов утверждал, что в автомобиле находился один. Она составляла осмотр места ДТП. Филонов расписывался в осмотре места происшествия; также Филонов А.А. расписывался в протоколах у сотрудников ГИБДД. У Филонова была страховка КАСКО, и она ему разъясняла, что если машина застрахована, а водитель был пьян, то КАСКО не возмещает расходы ДТП. Понятые присутствовали. Это были водители проезжающих автомобилей.

            Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что он находится в дружеских отношениях с Филоновым А.А. С 25.05 на 26.05.2012 г. он с Филоновым А.А. ездил в кафе, расположенное возле пос. <АДРЕС> района. Он (<ФИО2>) управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей Филонову А.А.. Филонов А.А. попросил его сесть за руль, так как он (Филонов А.А.) был более пьян. С ними был еще один друг Игорь, фамилию не помнит. На обратном пути, под его управлением а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, произошло ДТП. Он с Игорем уехали с места ДТП, Филонов А.А. остался лежать в машине, в кювете; скорую помощь ни он, ни Игорь не вызывали, предполагали, что Филонов А.А. мертв.

            Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что является фельдшером НЦРБ. С 25.05 на 26.05.2012 г. она дежурила. 26.05.2012 г. в 4.21 поступил телефонный звонок, что произошло ДТП за 1 отделением, поворот на с. <АДРЕС>. Звонивший фамилию не назвал, пояснил, что является другом пострадавшего водителя. Она сообщила в ГИБДД <АДРЕС> района о ДТП. Она на машине скорой помощи с водителем <ФИО8> выехала на место ДТП. Не доезжая поворота, они с водителем увидели, что в кювете лежит автомобиль, вверх колесами. Возле а/м сидел молодой человек. От медицинской помощи он отказался. По телефону она передала гос.номер пострадавшего в ДТП автомобиля сотрудникам <АДРЕС> РОВД. Она с водителем скорой помощи уговорили водителя сесть в скорую помощь и поехать в НЦРБ <АДРЕС>. По дороге им встретился патрульный а/м ДПС и поскольку водитель отказался от мед. помощи сотрудники ГИБДД забрали водителя и на патрульном а/м поехали на место ДТП. В зале судебного заседания она не может опознать лицо, привлекаемое к административной ответственности, как водителя, пострадавшего в ДТП, но также не может отрицать что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является водителем а/м попавшего в ДТП.  В ночь с 25 на 26.05.2012 г. и утром 26.05.2012 г. сообщений о ДТП (кроме этого) больше не поступало, она как дежурный фельдшер выезжала только на одно место ДТП. В судебное заседание представила выписку из соответствующего учетного журнала, в котором было зафиксировано сообщение о ДТП под <НОМЕР> от 26.05.2012 г. в 4 ч. 21 мин.

            В ходе разбирательства дела об административном правонарушении исследованы:              протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.05.2012 г.,  протокол об отстранении Филонова А.А. от управления транспортным средством 63 АК 321207 от 26.05.2012 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 26.05.2012 г., в котором содержится заключение о нахождении Филонова А.А. в состоянии алкогольного опьянения; протокол о задержании транспортного средства 63 СМ 012049;  справка о нарушениях Филонова А.А. ПДД; материал по факту ДТП; выписка из учетного журнала НЦРБ; иные материалы дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы привлекаемого к административной ответственности лица Филонова А.А., допросив свидетелей <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО7> мировой судья приходит к убеждению о необходимости привлечения Филонова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2012 г. инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>» <ФИО9> в отношении Филонова А.А. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 26.05.2012 г. в 03 час. 00 мин. на а/д Самара-Оренбург- <АДРЕС> 19.2 км около пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Филонов А.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что 26.05.2012 г.  водитель Филонов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта,  невнятная речь, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, у Филонова А.А. установлено наличие этилового спирта в  выдыхаемом воздухе (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 26.05.2012 г. и приложенный к нему бумажный носитель).

Указанные обстоятельства подтверждаются также собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.05.2012 года, составленным в 05 ч. 40 м.; протоколом об отстранении Филонова А.А. от управления транспортным средством от 26.05.2012 г.; актом  освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ  049019 от 26.05.2012 г., в котором содержится заключение об установлении алкогольного опьянения Филонов А.А.;  справкой о нарушении Филоновым А.А.  ПДД  и другими материалами дела.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1        КоАП РФ, в действиях Филонова А.А. подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Филонова А.А. Подвергать их сомнению нет оснований.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы, как доказательства, соответствуют требованиям закона. Каких-либо данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД, их составившего, в исходе дела, в судебном заседании не установлено. 

Показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, подтверждающих факт совершения Филоновым А.А. рассматриваемого административного правонарушения, не вызывают у суда сомнений, так как они подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Филонов А.А. показал, что <ДАТА4> рано утром он находился в а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, на а/д <АДРЕС>, возле поворота на пос. <АДРЕС>. Отрицает, что <ДАТА4> примерно в 03 ч. 00 м.  он управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> 163 утверждая, что данным а/м управлял его друг <ФИО11> а он был только пассажиром. Довод Филонова о том, что он не управлял а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> 163 опровергается, как было указано выше, показаниями свидетелей ИДПС <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, которые логичны, последовательны, не противоречивы; оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически, поскольку он является другом Филонова А.А. и оценивает их как желание помочь Филонову А.А. избежать привлечения к административной ответственности.

Суд принимает во внимание признательные объяснения Филонова А.А., имеющиеся в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 26.05.2012 г. Довод Филонова А.А., что в протоколе об административном правонарушении  он не писал объяснения, и в протоколах не расписывался, суд считает необоснованным, поскольку данное обстоятельство установлено показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО5>, <ФИО6> Суд также принимает во внимание, что согласно выписки из учетного журнала НЦРБ 26.05.2012 г. утром зафиксировано только одно сообщение о факте ДТП (под <НОМЕР>), произошедшего недалеко от пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, сообщений о каких-либо других фактах ДТП не поступало; фельдшер НЦРБ <ФИО7> выезжала на место происшествия только одного ДТП.

Установленные законом основания, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.                       

 Позицию Филонова А.А., оспаривающего факт совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты, так как его доводы опровергаются изложенными выше доказательствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.7, 12.8 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Филонова <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Филонову <ФИО1> назначить административное наказание в виде лишения права управления   транспортными средствами  на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данное постановление вручить лицу, привлекаемому к административной ответственности, направить должностному лицу, составившему данный протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

            Мировой  судья                                                                                                О.В.Святковская