Решение по делу № 2-2/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-2/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 15 января 2013 года Мировой судья судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края О.Е.Воробьева, при секретаре И.С.Ретунцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании недополученной страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании недополученной страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указала на то, что <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в <АДРЕС>, произошло ДТП с участием водителей<ФИО2> управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО3>, управлявшей автомобилем <НОМЕР>, <ФИО4>, управлявшей автомобилем <НОМЕР>, которая признана виновной в ДТП. В связи с тем, что страховая компания истца не возместила страховую выплату в полном объеме, просит взыскать с ответчика страховую выплату в общей <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., сумму госпошлины, расходы по составлению иска.

           Истец <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

          Представитель истца по ордеру <ФИО5> иск поддержала полностью по аналогичным основаниям.  

        С согласия участвующих лиц, суд рассматривает дело в отсутствие истца, согласно его просьбе.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности <ФИО6> в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО «Росгосстрах» организовала проведение оценки, выплатила по ее результатам страховое возмещение. Полагает, что сумма восстановительного ремонта по проведенной независимой оценке является завышенной. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

            С согласия участвующих лиц, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, при их надлежащем извещении о слушании дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца <ФИО5>, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» <ФИО6>, суд приходит к следующему.

            В соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

           Настоящее исковое заявление рассмотрено мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края на основании названной нормы права.

           Действующим законодательством под владельцем источника повышенной опасности понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (договор аренды, доверенность и т.п.).

Из материалов дела, в судебном заседании установлено, <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <ФИО4>, управлявшей автомобилем <НОМЕР>, <ФИО1>, управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО3>, управлявшей автомобилем <НОМЕР>. Водитель <ФИО4> не выбрала безопасную скорость движения, не выдержала дистанцию и совершила наезд на автомобиль истца.

Виновность водителя <ФИО4> в ДТП сторонами не оспорена, признана установленной.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <ФИО4> на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП в <АДРЕС>.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Исходя из требований ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ч.1 ст.6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены и в Правилах обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. №263).

Таким   образом,   целью   заключения   договора   страхования   автогражданской ответственности является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом под потерпевшим законодатель признает лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного лица, названного в договоре обязательного страхования транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законных основаниях (п.2 ст.15 названного Закона). То есть, страховым случаем является причинение вреда потерпевшему в результате управления транспортным средством лицом, имеющим законные основания управления данным транспортным средством.

Суд установил, что виновное лицо <ФИО4> <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут управляла автомобилем <НОМЕР>, на законных основаниях. Ее вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст.7 <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред не более <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей при причинен вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленному ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», затраты на восстановление поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом естественного физического износа составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности отчета, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.15 ГК РФ суд признает оценку в качестве доказательства, отвечающего признакам относимости, допустимости и достаточности.

          Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная истцом сумма ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. не выше установленного ст.7 <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимального размера страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.), с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта была произведена страховой компанией в заниженном размере, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается чеком и копией чека. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку являются необходимыми в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

  Расходы истца состоят из следующего: расходы на оплату госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., услуг юриста при составлении иска - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ООО «Росгосстрах»  подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате госпошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., услуг юриста при составлении иска - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., поскольку расходы являются необходимыми, разумными, также суд учитывает то обстоятельство, что страховая компания ООО «Росгосстрах» выплачивает страховые премии потерпевшим всегда в заниженном размере.

              Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л: Исковые требования <ФИО7> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в пользу <ФИО1> страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате оценки - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., судебные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего взыскать - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края. Мировой судья О.Е.<ФИО8>