Решение по делу № 1-50/2020 от 23.11.2020

Дело № 1-50/20                                                                                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                                                                                     г. Билибино

Суд в составе: мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа Чижова М.Б.;

при помощнике судьи Авиловой Н.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора, участвующего в деле Буркута Я.В.,

подсудимого Баркалова В.А.

защитника подсудимого - адвоката НО-У «Билибинская юридическая консультация Адвокатской палаты ЧАО» Алирзаева З.С., представившего удостоверение № 32 от 20.02.2016 и ордер № 239 от 17.11.2020,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению,

Баркалова Вадима Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО <АДРЕС> электрогазосварщиком, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв. 86 Чукотский автономный округ, временно проживающего по адресу: г. Билибино, мкр. <АДРЕС>, судимого:

- 22.01.2007г. восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 декабря 2015 года постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области неотбытое наказание по приговору восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 22.01.2007г. заменено более мягким видом наказания исправительными работами сроком на 1 год 8 месяцев 29 дней с удержанием 5% из заработной паты ежемесячно в доход государства. 11 декабря 2017 года снят с учёта в филиале по г.Бийску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, в связи с отбытием срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Баркалов Вадим Александрович в г. Билибино Чукотского автономного округа совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июня 2020 около 22 часов 00 минут Баркалов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения с разрешения проживающего <ФИО1> зашел в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> микрорайона <АДРЕС> г. Билибино Чукотского автономного округа, где между ним и <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Баркалова В.А. возник умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел Баркалов В.А., находясь 21 июня 2020 года около 22 часов 00 минут в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> микрорайона <АДРЕС> г. Билибино Чукотского автономного округа, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью нанес <ФИО1> один удар кулаком в нос.

В результате умышленных насильственных противоправных действий Баркалова В.А. потерпевшему <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде закрытого несмещенного оскольчатого перелома носовых костей, несмещенного оскольчатого перелома костной части носовой перегородки с нарушением функции носового дыхания и кровоподтека левой глазничной области, которые оцениваются в совокупности, так как являются результатом воздействия одного травмирующего фактора и оцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью <ФИО1> по признаку длительного, свыше 3-х недель (более 21-го дня) расстройства здоровья.

После вручения копии обвинительного акта и ознакомления с материалами уголовного дела Баркалов В.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Баркалов В.А. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.

Потерпевший <ФИО1> о дате месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст. 314 УПК РФ ему разъяснены и понятны, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего <ФИО1>, в силу ч.2 ст.249 УПК РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося потерпевшего, извещённого надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баркалов В.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.    

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовном дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый Баркалов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном акте; инкриминируемое Баркалову В.А. уголовно-наказуемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, мировой судья считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, исследуя сведения КГБУЗ «Психиатрическая больница» г.Бийск, КГБУЗ «Наркологический диспансер» г.Бийск, справку филиала ГБУЗ «Чукотская окружная больница» Билибинская районная больница (т.1 л.д.112, 113, 120), согласно которым Баркалов В.А. не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, поведение подсудимого в судебном заседании, в соответствии со статьей 19 УК РФ признает Баркалова В.А. как лицо вменяемое и подлежащее уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Баркалова Вадима Александровича по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Баркалова В.А., суд учитывает, что подсудимому 41 год, по месту жительства в <АДРЕС> характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, холост, иждивенцев не имеет, по месту временного проживания в г.Билибино, ЧАО характеризуется отрицательно, замечен к склонности к злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессивное поведение, к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, возбужденных исполнительных производств в отношении Баркалова В.А. не имеется (т.1 л.д.88-89, 92-93, 115, 116, 118, 123, 131, 133).

В судебном заседании Баркалов В.А. выразил несогласие с характеристикой, данной участковым уполномоченным МОМВД России «Билибинской», согласно которой он характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о необъективности характеристики, данной Баркалову В.А. участковым уполномоченным инспектором, не имеется.

Баркалов В.А. имеет неснятые и непогашенные судимости.

Так, Баркалов В.А. осужден 22.01.2007г. восточным районным судом г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 декабря 2015 года постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области неотбытое наказание по приговору восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 22.01.2007г. заменено более мягким видом наказания исправительными работами сроком на 1 год 8 месяцев 29 дней с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 11 декабря 2017 года снят с учёта в филиале по г.Бийску ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, в связи с отбытием срока наказания (т.1 л. д. 90-91, 97-101, 103-105, 114).

Иных документов, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено.

В судебном заседании Баркалов В.А. пояснил, что совершение им преступления, вызвано поведением <ФИО1>, который до нанесения им удара выражался в его адрес нецензурной бранью.

Данное обстоятельство, также подтвердил <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля для установления обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В судебном заседании Баркалов В.А. также пояснил суду, что в содеянном он раскаивается, вину полностью признаёт, принёс потерпевшему свои устные извинения.

Баркалов В.А. просила суд не лишать его свободы, поскольку проживает в гражданском браке с женщиной, имеющей детей, твёрдо намерен встать на путь исправления, создать семью, продолжать трудиться.

Разрешая вопрос о наличии смягчающих и отягчающих наказание Баркалова В.А. обстоятельств, суд приходит к следующему.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Баркалов В.А. дал правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступления, изобличив себя в его совершении (т.1 л. д. 73-74).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшего, поскольку, как пояснил подсудимый и свидетель в судебном заседании, в ходе конфликта потерпевший выражался нецензурной бранью в адрес подсудимого, что и явилось поводом для совершения преступления.

Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Что касается наличия обстоятельств, отягчающих наказание Баркалова В.А., то суд приходит к следующему.

Подсудимый Баркалов В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за ранее совершённое умышленное особо тяжкое преступление, и преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В судебном заседании подсудимый Баркалов В.А. пояснил суду, что даже если бы не употреблял спиртные напитки, то совершил бы вменяемое ему преступное деяния, поскольку потерпевший его оскорбил нецензурной бранью.

Вместе с тем, принимая во внимание характеристики с места постоянного проживания подсудимого, согласно которой подсудимый склонен к употреблению спиртных напитков, а также характеристику Баркалова В.А. с места временного проживания в г.Билибино, согласно которой Баркалов В.А. характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (совершено умышленное преступление против жизни и здоровья), исходя из обстоятельств совершения преступления (преступление совершено непосредственно в состоянии алкогольного опьянения) и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению подсудимым преступления против жизни и здоровья.

Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; отношение подсудимого к инкриминируемому ему деянию, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние наказания на исправление виновного и положение его семьи, и приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного является наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку рассматриваемое преступление совершено Баркаловым В.А. в условиях рецидива.

При этом, суд учитывает п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу которого, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При назначении наказания суд не учитывает ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку имеются отягчающие наказание Баркалова В.А. обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Баркалова В.А., который ранее судим, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

По тем же основаниям, суд определяет подсудимому срок наказания в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления; наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; и позитивное постпреступное поведение виновного на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства; вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого; отношение подсудимого к инкриминируемому ему деянию, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможно достижение целей наказания и исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения с назначением длительного испытательного срока.

При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению. В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым поставить его под контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Подсудимый Баркалов В.А. в порядке ст.ст.91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении Баркалова В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.86-87).

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Баркалова В.А. следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баркалова Вадима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баркалову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года в течение которого условно осужденный должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Баркалова В.А. исполнение следующих обязанностей:

- явиться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в дни, установленные этим специализированным государственным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не покидать жилое помещение по месту жительства после 22 часов и до 06 часов следующего дня без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- не совершать административных правонарушений;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Баркалова В.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Билибинский районный суд через мирового судью судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и(или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.        

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья                                 подпись                                           М.Б. Чижов

Копия верна.

Мировой судья                                                                                       М.Б. Чижов

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2020 года.

Мировой судья                                                                                       М.Б. Чижов

Секретарь суда                                                                                       М.О. Колесова