Решение по делу № 2-42/2012 от 05.03.2012

Дело <НОМЕР>

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

именем Российской Федерации

05 марта 2012 года                                                                                                                 г. Анадырь

Судебный  участок мирового судьи  г. Анадырь Чукотского автономного округа  в составе:

мирового судьи Лукичёвой Е.Б.,

при секретаре Мустафиной А.А.,

с участием:

прокурора - <ОБЕЗЛИЧИНО>.,

ответчика <ФИО1>,

ответчика <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    <ОБЕЗЛИЧИНО> к  <ФИО2> и <ФИО1>  о взыскании  ущерба причиненного рыбным запасам Российской Федерации в размере 7 910 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

 Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО2> и <ФИО1>  о взыскании  ущерба причиненного рыбным запасам Российской Федерации в размере 7 910 рублей.

В обоснование  иска указано, 27 июля 2011 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часа 10 минут <ФИО2> 1972  года рождения, совместно с <ФИО1> 1982 года рождения, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на побережье акватории горла р. Анадырь, расположенного в 500 метрах от Морпорта г.Анадырь в сторону рыбопромыслового участка «Песчаный» на пути миграции к местам нереста рыб лососевых пород, в нарушении п. 62, 68.6 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» Утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 27.10.2008г. № 272 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», осознавая общественную опасность незаконной добычи биоресурсов, при помощи ставной рыболовной сети длиной 10 метров, высотой 1,5 метра, ячея 60х60 мм, произвели незаконную добычу 1 экземпляра рыб лососевых пород «кета» и 27 экземпляров рыб лососевых пород «горбуша». При этом ответчики совместно устанавливали рыболовную сеть и извлекали пойманную рыбу.

29 июля 2007 года старшим дознавателем ОД ОМВД России «Анадырский» <ФИО3> в отношении ответчиков, в деяниях которых усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256 Уголовного кодекса РФ, было возбуждено уголовное дело <НОМЕР>.

28 сентября 2011 года уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО2> и <ФИО1> было направлено с обвинительным актом в Анадырский городской суд Чукотского АО.

<ДАТА6> Анадырским городским суд был вынесен приговор в отношении <ФИО2> и <ФИО1>, в соответствии с которым они были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса РФ, и им назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года каждому. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного Кодекса РФ, подсудимые признали полностью, в содеянном раскаялись.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от <ДАТА7> приговор Анадырского городского суда от <ДАТА8> в отношении <ФИО2> и <ФИО1> изменен, установлен испытательный срок в размере 3 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и иная растительность, животные и другие  организмы и их генетический фонд.

В соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", лица совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 78 "Об охране окружающей среды" ист. 53 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских Бодах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515, с учетом Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам", за ущерб, причиненный выловом горбуши, предусмотрена такса - 250 рублей, кеты - 580 рублей за один экземпляр независимо от веса. При этом за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в 2-кратном размере таксы.

Таким образом, <ФИО4>и <ФИО5>причинили ущерб государственным интересам РФ на общую сумму 7 910 рублей, из расчета:

- один экземпляр кеты (самка с икрой) - 1160 рублей;

-  27 (двадцать семь) экземпляров горбуши (250 руб. х 27 экз. = 6 750 рублей).

В добровольном порядке ущерб нанесенный государству <ФИО2> и <ФИО1> не возместили.

Истец просит взыскать солидарно с <ФИО2> и <ФИО7>в доход государства денежные средства, в возмещение ущерба, причиненного рыбным запасам в размере 7 910 рублей.

Истец - <ОБЕЗЛИЧИНО>  в судебном заседании  поддержал в полном объеме исковые требования по изложенным  в исковом заявлении  основаниям и просил взыскать солидарно с <ФИО2> и <ФИО7>в доход государства денежные средства, в возмещение ущерба, причиненного рыбным запасам в размере 7 910 рублей.

Ответчик    <ФИО1> в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объёме, подтвердив признание иска представленным суду соответствующим заявлением о признании исковых требований в письменной форме.

Ответчик     <ФИО2> в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объёме, подтвердив признание иска представленным суду соответствующим заявлением о признании исковых требований в письменной форме.

            Суд, выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского - процессуального Кодекса РФ  истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

            Судом принято от ответчика признание иска в полном объёме, поскольку это признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

            Исходя из ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского - процессуального Кодекса РФ  ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Согласно ч. 1 ст.173 Гражданского - процессуального Кодекса РФ  в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Данные требования закона судом выполнены.

            В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского - процессуального Кодекса РФ  суд разъяснил ответчику последствия признания им иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 Гражданского - процессуального Кодекса РФ.

Истец не возражал против вынесения решения о признании ответчиками исковых требований.

Ответчики в судебном заседании  подтвердили свое заявление о признании ими иска в полном объёме.

            В силу ч. 3 ст.173 Гражданского - процессуального Кодекса РФ  при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

            Как следует из абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского - процессуального Кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд находит  исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> к  <ФИО2> и <ФИО1>  о взыскании солидарно  ущерба причиненного рыбным запасам Российской Федерации в размере 7 910 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании  ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы, взысканные по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.                      

Таким образом, учитывая, что местом причинения вреда является побережье акватории горла р. Анадырь, расположенного в 500 метрах от Морпорта г. Анадырь в сторону рыбопромыслового участка «Песчаный», подчиненного в силу Закона Чукотского автономного округа от 30.06.1998 N 33-ОЗ городу окружного значения Анадырь "Об административно-территориальном устройстве Чукотского автономного округа", с ответчиков причиненный им ущерб в размере 7 910 рублей подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Анадырь Чукотского автономного округа.  

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Анадырь Чукотского автономного округа в размере 400 рублей.

С ответчиков подлежит взысканию в бюджет городского округа Анадырь Чукотского автономного округа сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского - процессуального Кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧИНО> к  <ФИО2> и <ФИО1>  о взыскании солидарно  ущерба причиненного рыбным запасам Российской Федерации в размере 7 910 рублей - удовлетворить.

 Взыскать солидарно с <ФИО2> и <ФИО1> в доход бюджета городского округа Анадырь Чукотского автономного округа ущерб, причиненный рыбным запасам Российской Федерации в размере 7 910 рублей.

Взыскать солидарно с <ФИО2> и <ФИО1> в доход бюджета городского округа Анадырь Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Анадырский городской суд через Судебный участок мирового судьи г. Анадыря в течение  месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                        (подпись)                                   Е.Б. Лукичёва

Копия верна

Мировой судья                                                                                             Е.Б. Лукичёва

<ОБЕЗЛИЧИНО>