Решение по делу № 5-734/2012 от 14.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о   возвращении протокола по делу об административном правонарушении

13 декабря 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю<ФИО1>,

при подготовке дела об административном правонарушении в отношении

ЛЕГИНОЙ <ФИО2> проживающей: <АДРЕС>, привлекаемой к административной  ответственности  по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> в отношении директора <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. главным специалистом-экспертом правового отдела Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении за <НОМЕР> по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ  по факту не повиновения, которое выразилось в неявке в налоговую инспекцию <ДАТА4>  для дачи пояснений о нарушении законодательства о государственной регистрации.

Данный материал направлен мировому судье судебного участка № 113 Самарской области  и подлежит возвращению в орган, составивший протокол,  по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываетсяместо совершения административного правонарушения.

Отсутствие указания о месте совершения правонарушения свидетельствует о неправильности оформления протокола, что является основанием для его возвращения вместе с материалами дела. 

Кроме того, административный материал  ошибочно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 113 Самарской обл. с нарушением правил территориальной подсудности.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Из разъяснения, содержащегося в п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по явке лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, следует считать   место нахождения лица, не исполнившего обязанность.

Если правонарушение, в форме бездействия совершено юридическим лицом, местом его совершения является место нахождения юридического лица, а если правонарушение совершено должностным лицом, то место исполнения им своих должностных обязанностей по месту нахождения юридического лица.

Согласно материалам дела юридическое лицо зарегистрировано в с. <АДРЕС> области.

На основании изложенного и руководствуясь   ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,        

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Абрис-ЭКО» Легиной С.Г. вместе с материалами дела для устранения недостатков: указания места совершения правонарушения, а также последующего направления на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка согласно правилам подсудности по месту исполнения должностным лицом юридического лица своих обязанностей.

Мировой судья                                         (подпись) С.Ю.<ФИО4>