Решение по делу № 1-6/2017 от 14.03.2017

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                                          <ДАТА1>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,   

подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС>  района <АДРЕС> ССР, со средним образованием, временно не работающего, женатого один ребенок, гражданина РФ,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 4, ранее  не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         С <ДАТА3>  до <ДАТА4> <ФИО3> в нарушение  требований п.23 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и  лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии  принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем  постановке на учет, а также в нарушение  ст.ст. 21,22 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О миграционном учете  иностранных граждан  и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющегося местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина, в месте пребывания, в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением, умышленно, из корыстных побуждений,  организовал фиктивную постановку на учет гражданина иностранного государства Юсубова Мубариза Карим оглы, <ДАТА7> г.р. гражданина Республики <АДРЕС>, в Российской Федерации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 31, кв. 4, который фактически не прибывал по вышеуказанному адресу, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланке уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания, который  собственноручно заполнил и предоставил в УФМС России по Республике <АДРЕС>, распложенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 «а», и незаконно поставил на миграционный учет одного иностранного гражданина.

          На судебном заседании <ФИО3> виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 322.3 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела  на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ т.к. он способствовал раскрытию преступления и в его действиях не содержится иного состава преступления.

           Адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство своего подзащитного и просила прекратить уголовное дело на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

            Государственный обвинитель <ФИО2>  пояснил, что считает  данное ходатайство обоснованным,  в удовлетворении ходатайства на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ не возражал.

           Согласно примечанию 2  к статье 322.3 УК РФ лицо,  совершившее преступление, предусмотренные настоящей статьей, освобождается от  уголовной ответственности, если оно  способствовало раскрытию этого преступления, и если в  его действиях не содержится иного состава преступления.

 В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О судебном приговоре» при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

       Из материалов дела следует, что <ФИО3> полностью признал свою вину, активно сотрудничал со следствием, до возбуждения уголовного дела дал правдивые показания, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершенное им преступление небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается иного состава преступления.

        По смыслу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА9> <НОМЕР> «О  применении судами законодательства, регламентирующего  основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление,  небольшой или средней тяжести в случаях специально предусмотренных  примечанием к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом  выполнение общих условий, предусмотренных  ч.1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

        Учитывая, вышеизложенное суд считает ходатайство <ФИО3>, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Освободить <ФИО3>, от уголовной ответственности за совершение преступления,  предусмотренного ст. 322.3  УК РФ и прекратить в отношении  него уголовное дело на основании  примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

        Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

        Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок в течение 10 дней со дня его провозглашения.

        Мировой судья                                                                                         <ФИО1>

отпечатано в совещательной комнате.