Решение по делу № А33-3463/2010 от 19.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2010 года

Дело № А33-3463/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Автоспецбаза»

к индивидуальному предпринимателю Литвинову Евгению Владимировичу

о взыскании66 175 руб. 72 коп. долга,

в присутствии:

от истца: Магдибур С.Б., представителя по доверенности от 04.03.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Красовской С.А.,

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Автоспецбаза» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвинову Евгению Владимировичу о взыскании 66 175 руб. 72 коп. долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копии определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 15.04.2010, направленные по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.04.2010, представленной по запросу суда, возвращены в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.10.1996 № 13 лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Учитывая, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 15.04.2010 направлялась судом по юридическому адресу ответчика, но возвращена отделением почтовой связи в связи с тем обстоятельством, что адресат не явился за получением копии определения, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявки в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, своими правами не воспользовался, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.04.2004 департамент недвижимости администрации города Красноярска (арендодатель) и предприниматель Литвинов Е.В. (арендатор) и МУП «Автоспецбаза» (предприятие)  заключили договор аренды нежилого помещения №ВС 8551, временно свободного от уставной деятельности муниципального предприятия, в соответствии с условиями договора арендодатель передает в пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 23,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 56, для использования под оказание услуг по ремонту бытовой техники.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.04.2004.

Срок действия договора установлен с 15 апреля 2004 по 15 апреля 2014.

15.04.2004 муниципальное предприятие города Красноярска «Автоспецбаза» и индивидуальный предприниматель Литвинов Евгений Владимирович заключили договор в целях возмещения предпринимателем Литвиновым Е.В. расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием нежилого помещения площадью 23,8 кв. м,  расположенного  по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 56.

Согласно пункту 2 вышеуказанного договора от 15.04.2004 ответчик обязался ежемесячно до 10 числа текущего месяца оплачивать истцу сумму эксплуатационных расходов в размере, предусмотренном расчетом, являющим неотъемлемой частью договора.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный  счет  или в кассу МУП «Автоспецбаза» (пункт 3 договора).

Договор   вступает   в   силу   с   15.04.2004 и  действует до момента  прекращения  договора  от  15.04.2004  №  ВС  8551.

В соответствии с расчетом возмещения эксплуатационных расходов, подписанным индивидуальным предпринимателем Литвиновым Е.В., размер ежемесячных платежей за эксплуатационные расходы составляет 2 768 руб. 82 коп. на 2007 год, 3 184 руб. 14 коп. на 2008 год,  оплата электроэнергии производится по счетчику.

Несение муниципальным предприятием города Красноярска «Автоспецбаза» расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием нежилого помещения, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Качинская, 56, подтверждается договорами, заключенными истцом с обслуживающими организациями:

- договор №3528 от 09.02.2004 на электроснабжение, заключенный с ОАО «Красноярскэнерго» (ОАО «Красноярскэнергосбыт»), согласно которому истец принял на себя обязательство по оплате принятой электроэнергии;

- договор №3528 от 10.01.2002 на теплоснабжение, заключенный с ОАО «Красноярскэнерго» (ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»), согласно которому истец обязуется оплачивать принятую тепловую энергию;

- договор №11/6115 от 23.12.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, заключенный с ООО «КрасКом», по условиям которого истец обязуется производить оплату водопотребления и водоотведения.

В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ОАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес МП «Автоспецбаза» по договору №3528 от 09.02.2004 на электроснабжение:

- №11-017-1000073528 от 31.01.2007 на сумму 171 006 руб. 40 коп.;

- №11-027-1000073528 от 31.01.2007 на сумму 194 630 руб. 22 коп.;

- №11-037-1000073528 от 31.03.2007 на сумму 150 100 руб. 79 коп.;

- №11-047-1000073528 от 30.04.2007 на сумму 115 983 руб. 30 коп.;

- №11-057-1000073528 от 31.05.2007 на сумму 88 053 руб. 36 коп.;

- №11-067-1000073528 от 31.06.2007 на сумму 80 421 руб. 09 коп.;

- №11-077-1000073528 от 31.07.2007 на сумму 89 564 руб. 10 коп.;

- №11-087-1000073528 от 31.08.2007 на сумму 83 230 руб. 86 коп.;

- №11-097-1000073528 от 30.09.2007 на сумму 88 459 руб. 16 коп.;

- №11-107-1000073528 от 31.10.2007 на сумму 140 373 руб. 91 коп.;

- №11-117-1000073528 от 30.11.2007 на сумму 164 717 руб. 06 коп.;

- №11-127-1000073528 от 31.12.2007 на сумму 194 221 руб. 21 коп.;

- №11-018-1000073528 от 31.01.2008 на сумму 242 089 руб. 47 коп.;

- №11-028-1000073528 от 29.02.2008 на сумму 243 607 руб. 72 коп.;

- №11-038-1000073528 от 31.03.2008 на сумму 203 837 руб.;

- №11-048-1000073528 от 30.04.2008 на сумму 161 755 руб. 16 коп.;

- №11-058-1000073528 от 31.05.2008 на сумму – 3 244 руб. 84 коп.

ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» выставило истцу к оплате следующие счета-фактуры во исполнение обязательств по договору  №3528 от 10.01.2002 на теплоснабжение:

- №11-017-2000073528 от 31.01.2007 на сумму 48 914 руб. 41 коп.;

- №11-027-2000073528 от 28.02.2007 на сумму 42 724 руб. 22 коп.;

- №11-037-2000073528 от 31.03.2007 на сумму 33 704 руб. 17 коп.;

- №11-047-2000073528 от 30.04.2007 на сумму 12 212 руб. 62 коп.;

- №11-117-2000073528 от 30.11.2007 на сумму 28 851 руб. 21 коп.;

- №11-127-2000073528 от 31.12.2007 на сумму 36 642 руб. 54 коп.;

- №11-018-2000073528 от 31.01.2008 на сумму 108 562 руб. 80 коп.;

- №11-028-2000073528 от 29.02.2008 на сумму 71 405 руб. 61 коп.;

- №11-038-2000073528 от 31.03.2008 на сумму 28 590 руб. 46 коп.;

- №11-048-2000073528 от 30.04.2008 на сумму 19 564 руб. 41 коп.;

- №11-058-2000073528 от 31.05.2007 на сумму 513 руб. 65 коп.

В соответствии с условиями договора №11/6115 от 23.12.2005 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ ООО «КрасКом» выставлены муниципальному предприятию города Красноярска «Автоспецбаза»  следующие счета-фактуры:

- №3122 от 26.01.2007 на сумму 7 876 руб. 87 коп.;

- №8478 от 27.02.2007 на сумму 8 914 руб. 33 коп.;

- №13955 от 27.03.2007 на сумму 8  124 руб. 98 коп.;

- №19378 от 27.04.2007 на сумму 11 957 руб. 46 коп.;

- №25095 от 29.05.2007 на сумму 6 804 руб. 36 коп.;

- №28620 от 26.06.2007 на сумму 6 778 руб. 68 коп.;

- №34736 от 27.07.2007 на сумму 7 356 руб. 40 коп.;

- №39407 от 28.08.2007 на сумму 9 654 руб. 48 коп.;

- №45137 от 27.09.2007 на сумму 5 443 руб. 48 коп.;

- №49980 от 26.10.2007 на сумму 6 861 руб. 48 коп.;

- №56535 от 28.11.2007 на сумму 9 959 руб. 29 коп.;

- №61517 от 26.12.2007 на сумму 7 812 руб. 26 коп.;

- №3319 от 21.01.2008 на сумму 9 929 руб. 42 коп.;

- №10345 от 29.02.2008 на сумму 11 070 руб. 37 коп.;

- №13449 от 26.03.2008 на сумму 10 499 руб. 40 коп.;

- №19895 от 29.04.2008 на сумму 10 462 руб. 60 коп.;

- №25375 от 28.05.2008 на сумму 6 068 руб. 66 коп.

В свою очередь, муниципальное предприятие города Красноярска «Автоспецбаза» выставило индивидуальному предпринимателю Литвинову Евгению Владимировичу следующие счета-фактуры за эксплуатационные услуги и электроэнергию, предоставленные в период с 01.01.2007 по 31.05.2008 на общую сумму 66 175 руб. 72 коп.:

- №00001213 от 31.01.2007 на сумму 368 руб. 21 коп.;

- №00002851 от 28.02.2007 на сумму 2 808 руб. 88 коп.;

- №00004292 от 31.03.2007 на сумму 263 руб. 01 коп.;

- №00005863 от 30.04.2007 на сумму 922 руб. 26 коп.;

- №00007565 от 31.05.2007 на сумму 922 руб. 26 коп.;

- №00010245 от 30.06.2007 на сумму 922 руб. 26 коп.;

- №00010989 от 31.07.2007 на сумму 922 руб. 26 коп.;

- №00012573 от 27.08.2007 на сумму 922 руб. 26 коп.;

- №0014125 от 30.09.2007 на сумму 922 руб. 26 коп.;

- №0016869 от 31.10.2007 на сумму 922 руб. 26 коп.;

- №0017369 от 30.11.2007 на сумму 922 руб. 26 коп.;

- №0018806 от 31.12.2007 на сумму 922 руб. 26 коп.;

- №00000756 от 31.01.2008 на сумму 1 019 руб. 10 коп.;

- №00002365 от 29.02.2008 на сумму 1 067 руб. 41 коп.;

- №00003520 от 31.03.2008 на сумму 1 067 руб. 41 коп;

- №00004937 от 30.04.2008 на сумму 1 067 руб. 41 коп.

Объем полученной ответчиком электроэнергии определен истцом на основании показаний прибора учета электроэнергии, установленного в используемом ответчиком помещении. В материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии индивидуальным предпринимателем Литвиновым Евгением Владимировичем за спорный период.

В связи с неоплатой ответчиком эксплуатационных расходов  и электроэнергии за период с 01.01.2007 по 31.05.2008 у ответчика образовалась задолженность в размере                       66 175 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии с   пунктом 2 статьи  1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические  лица  приобретают  и  осуществляют  свои  гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении  своих  прав и обязанностей на  основе договора  и  в определении  любых   не противоречащих  законодательству   условий договора.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 15.04.2004 стороны заключили договор в целях возмещения предпринимателем Литвиновым Е.В. расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием нежилого помещения площадью 23,8 кв. м,  расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Качинская, 56. Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяют квалифицировать их как договор на возмездное оказание услуг. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался ежемесячно до 10 числа текущего месяца оплачивать истцу сумму эксплуатационных расходов в размере, предусмотренном расчетом возмещения эксплуатационных расходов на 2007 -2008 годы, согласованным и подписанным индивидуальным предпринимателем Литвиновым Е.В.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик принятые на себя по договору от 15.04.2004 обязательства в период с 01.01.2007 по 31.05.2008 не выполнил, возмещение эксплуатационных расходов за данный период не произвел. Задолженность по договору от 15.04.2004 за спорный период составила 66 175 руб. 72 коп.

Нарушение условий договора, требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания задолженности по оказанным ответчику услугам. Исковые требования муниципального предприятия города Красноярска «Автоспецбаза» о взыскании суммы оказанных эксплуатационных услуг с индивидуального предпринимателя Литвинова Евгения Владимировича в размере 66 175 руб. 72 коп.  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.

Истец платежным поручением от 03.03.2010 уплатил государственную пошлину в размере 2 647 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 2 647 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвинова Евгения Владимировича 08 марта 1973 года рождения, уроженца г.Красноярск, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г.Красноярск, ул.Семафорная, дом 239, кВ. 63, в пользу муниципального предприятия города Красноярска «Автоспецбаза»  66 175 руб. 72 коп. долга, а также 2 647 руб. 03 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Красовская С. А.