Решение по делу № 2-337/2014 от 08.08.2014

дело № 2-337/2014

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 годар.п. Белоярский<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области Дмитриева Р.А., на основании распоряжения председателя Белоярского районного суда Свердловской области от 14.07.2014 г., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Белоярскогосудебного района,

при секретаре Ярмоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Стениной <ФИО1>  о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

            ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 18.07.2012 г. между  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Стениной Ю.А. был заключен договор займа № ЗРК000000020, на основании которого истец в день подписания договора выдал ответчику на срок сумму займа с условием уплаты процентов на нее. Срок, установленный договором займа для возврата суммы займа и процентов (17.08.2012г.) истек, ответчик своих обязательств по их возврату истцу исполнил частично. Ответчик внес сумму 4 200 руб. 00 коп. по безналичному расчету на р/счет организации Северо-Восток 20.09.2012 г. Просят взыскать с ответчика Стениной Ю.А.  в пользу истца - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору займа № ЗРК000000020 от 18.07.2012г. сумму займа в размере 3 652 руб. 00 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплату госпошлины 400 руб.

Представитель ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Стенина Ю.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой посредством почтовой связи, в суд не явилась. Судебное извещение возвращено суду в связи с истечением срока хранения, что в силу ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает надлежащим извещением.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, 18.07.2012г. по договору займа N ЗРК000000020 Стенина Ю.А. получилаот ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 4000 рублей сроком до 17.08.2012г. (л.д. 6), обязательство по возврату которых и уплате процентов в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, не исполнил.

Получение указанной суммы займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером № 66 от 18.07.2012г. (л.д.7).

Пунктом 4 Договора займа установлено, что возврат суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа производится заемщиком не позднее 17.08.2012г.

В соответствии с п. 3 Договора займа, за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу 1 % в день от суммы займа.

В силу п. 5 Договора в случае возврата суммы займа с уплатой процентов на нее в последний день срока, предусмотренного п. 2 настоящего Договора заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в размере 4000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 1200 руб., а всего 5 200 руб.

В случае нарушения предусмотренного договором срока возврата суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1,5% от общей суммы задолженности по настоящему договору за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда сумма займа с процентами за пользование суммой займа должна была быть возвращена заимодавцу, до дня фактического возврата суммы займа с уплатой процентов на нее заимодавцу (пункт 5 договора).

Ответчик Стенина Ю.А. исполнила свои обязательства частично, внесла сумму 4 200 рублей 00 коп. по безналичному расчету на р/счет организации Северо-Восток 20.09.2012 г.

Доказательства уплаты долга по договору займа или иной расчет размера задолженности ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, исковые требования ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            С ответчика в пользу истца - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить.

Взыскать с Стениной <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору займа № ЗРК000000020 от 18.07.2012г. сумму займа в размере 3 652 рубля 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 4 052 рубля 00 копеек (четыре тысячи пятьдесят два рубля 00 копеек).

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Белоярский районный суд Свердловской области, через мирового судью.

Мировой судья Р.А.Дмитриева