Решение по делу № 1-3/2014 от 18.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                     г.о. Тольятти

          Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области И.В. Гостькова,

с участием частного обвинителя/потерпевшего <ФИО1>,

представителя потерпевшего/частного обвинителя - <ФИО2>,

подсудимого С.Е. Суркова,

при секретаре А.В. Гришовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО1> в отношении

СУРКОВА <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, холостого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого:

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурков С.Е. обвиняется частным обвинителем <ФИО1> в том, что <ДАТА3> после ДТП по адресу: <АДРЕС> область, г.о.Тольятти, ул. <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направление <АДРЕС>, произошло ДТП с участием потерпевшего и Суркова С.Е. Гражданин Сурков С.Е. подошел к нему и ударил лбом в область носа, чем причинил физическую боль.

Подсудимый Сурков С.Е. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что <ДАТА4> он двигался на своем мотоцикле к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Тольятти, впереди ехал автомобиль «Мерседес», как впоследствии ему стало известно под управлением водителя <ФИО1> Сурков С.Е. хотел совершить маневр «обгон», автомобиль «Мерседес» перестроился и продолжил движение в правом ряду. Он начал совершать обгон, в этот момент увидел, что на него смещается вышеуказанный автомобиль, таким образом, водитель автомобиля «Мерседес», не удостоверившись в безопасности совершаемого маневра, продолжил его выполнять, столкновение избежать было невозможно. От удара он упал на асфальт «пролетев» при этом 27 м., при этом получил телесные повреждения, а именно разрыв коленной связки. Находился на стационарном лечении на протяжении одного месяца. Ударов потерпевшему он не наносил. Физически он не мог нанести потерпевшему удар, так как около двух минут находился в шоковом состоянии. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГАИ выяснялось, имеют ли они к друг другу какие либо претензии <ФИО1> пояснил, что претензий не имеет. Они обменялись номерами телефонов, договорились вместе поехать на разбор в ОГИБДД <ДАТА5> В отделе ГАИ он увидел, что гражданин <ФИО1> находится с адвокатом и с двумя свидетелями.

             Частный обвинитель/потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> в 15.00 час. произошло столкновение с мотоциклом <ФИО5> <ФИО1>, двигаясь на своем автомобиле «Мерседес», поворачивал в сторону д. 32 по ул. <АДРЕС> г. Тольятти. При осуществлении поворота, в левое переднее колесо его автомобиля врезался мотоцикл Суркова С.Е., в лобовое стекло он видел как мотоцикл после удара «летел» вперед, примерно на расстоянии 30 метров, водитель мотоцикла упал лицом вниз. Он сразу же подбежал к Суркову С.Е., пытался оказать ему помощь. Первое время водитель мотоцикла не реагировал и он не мог определить живой тот или нет. Затем Сурков С.Е. поднялся, пошел в сторону мотоцикла, осмотрел его, осмотрел автомобиль, повернулся к нему и нанес удар лбом в переносицу, от удара он испытал физическую боль. <ФИО6> которого <ФИО1> высадил на остановке <АДРЕС>, видел все происходящее и сразу же подбежал к нему. Во время нанесения Сурковым С.Е. ему удара <ФИО7> находился рядом и стал их разнимать. Подъехавшие сотрудники ГАИ спросили нужна ли кому медицинская помощь, на что он и Сурков С.Е. от медицинской помощи отказались. <ДАТА6> в 17:00 час. он обратился за амбулаторной медицинской помощью в отоларингологическое  отделение ГБУЗ СО «ТГБ №4». <ДАТА7> обратился в бюро судебно-медицинской экспертизы г.Тольятти, где прошел судебно-медицинское обследование. На стационарном и амбулаторном лечении по поводу полученной травмы не находился.

            Свидетель <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании показал, что <ДАТА4> в послеобеденное время он возвращался с <ФИО1> с работы. <ФИО1> высадил его на остановке «Эффект», на ул. <АДРЕС>, а сам поехал дальше. После чего он услышал хлопок, похожий на выстрел, обернулся и увидел, автомобиль <ФИО1>, и водителя мотоцикла на некотором расстоянии от машины лежавшего на земле. Сам момент столкновения он не видел, сразу же подбежал к месту ДТП. <ФИО1> вышел из автомашины и подошел к Суркову С.Е. в этот момент Сурков С.Е. поднялся с земли. Сурков С.Е. и <ФИО1> подошли к машине, он в это время находился рядом с ними. Сурков С.Е. нанес <ФИО1> один удар головой в область носа. Он сразу подошел и встал между ними, пытаясь разнять. Каких-либо повреждений на лице <ФИО8> после удара он не заметил, однако на следующий день на работе увидел гематому желтого цвета. Он присутствовал от начала и до конца оформления ДТП работниками ГАИ. Сурков С.Е. и <ФИО1> больше не общались.

            Свидетель <ФИО9>, допрошенная в судебном заседании пояснила, что подсудимого и потерпевшего видела в день ДТП. В родственных отношениях ни с кем из присутствующих в зале судебного заседания, не состоит. В двадцатых числах октября 2013г., в послеобеденное время, примерно с 14.00 ч. по 15.00 час., она находилась на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 28б, с ней находилась ее двоюродная сестра, которая курила на балконе, они смотрели в бинокль. Автомобиль марки «Мерседес», который привлек внимание сестры, стоял посередине дороги, и хотел, совершить поворот. С противоположной стороны в попутном направлении автомобиля двигался мотоцикл. После чего произошло столкновение мотоцикла и автомобиля. От удара, мотоциклист отлетел в противоположную сторону, т.е. по ходу своего движения метров на 30. Водитель автомобиля «Мерседес», как впоследствии она узнала <ФИО1>, вышел из автомобиля и пошел в сторону мотоциклиста, как мотоциклист - Сурков С.Е., лежал на дороге, примерно 1-2 минуты, она подумала что он разбился. Затем <ФИО1> помог ему подняться. Вдвоем они ходили осматривали автомобиль и мотоцикл. После чего Сурков С.Е. ударил <ФИО1> либо плечом, либо головой в область головы или подбородка, точно сказать не может. Разнимать их подошел мужчина, со стороны остановки «Эффект», подошел в тот момент, когда Сурков С.Е. ударил <ФИО1> После чего все стали звонить по телефону, подъехали сотрудники ГИБДД. ДТП она видела от начала, с момента столкновения мотоцикла с автомобилем «Мерседес» и до момента измерения сотрудниками ДПС места ДТП. Затем началась собираться группа товарищей, как со стороны <ФИО1>, так и со стороны Суркова С.Е. Она села в патрульный автомобиль к сотруднику ДПС, и попросила записать ее свидетелем по данному происшествию, в автомобиле на заднем пассажирском сидении сидел мужчина, но она не видела кто это был. Сотрудник ДПС сказал <ФИО1> записать ее данные как свидетеля ДТП со своей стороны.

            Свидетель <ФИО10>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что Сурков С.Е. является его коллегой по работе, до ДТП знал <ФИО1>, видел в качестве сотрудника ИК -16. <ДАТА8> договорился встретится с <ФИО11>, <ФИО10> пошел в магазин, расположенный на остановке по  ул. <АДРЕС>, мимо проезжал Сурков С.Е. на мотоцикле, за ним ехал еще один их товарищ, тоже на мотоцикле. Около д. 35 по ул. <АДРЕС>, <ФИО10> услышал громкий хлопок после чего увидел, как мотоцикл врезался в левую сторону автомобиля и от удара покатился вдоль дома. Водитель «Мерседеса» находился в своем автомобиле. Примерно минут через 10 после столкновения к <ФИО1> подошел мужчина и они стали разговаривать между собой, еще минут через 10-15 подошла женщина, которая стала все фотографировать. Сурков С.Е. после аварии находился в шоковом состоянии, он еле ходил, его рвало, в таком состоянии наносить какие либо удары он не мог. <ФИО10> находился с <ФИО11>, <ФИО1> к ним не подходил, каких-либо ударов Сурков С.Е. <ФИО1> в его присутствии не наносил. Свидетеля <ФИО9> он не видел ни в момент ДТП, ни после, хотя у него очень хорошая зрительная память. Свидетеля <ФИО12> он увидел только в отделе ГАИ, когда вышел покурить.  

            Свидетель <ФИО13>, допрошенный в судебном заседании показал, что 26 числа, месяц точно сказать не может, осенью 2013 г. днем совместно с <ФИО11> на мотоциклах поехали кататься в <АДРЕС> г. Тольятти. Ехали по направлению к автозаправочной станции, т.к. необходимо было заправиться. <ФИО14> надо было встретиться с кем-то по работе.  Перед <ФИО11> ехал автомобиль, который стал разворачиваться, Сурков С.Е. не успел среагировать, и произошло столкновение. От удара Сурков С.Е. «отлетел» на встречную полосу, мотоцикл прокатился боком и въехал в другую машину марки «Соболь». Он все видел, затем проехал до перекрестка, развернулся, и подъехал к месту ДТП. Сурков С.Е. сидел около мотоцикла, водитель автомобиля «Мерседес» сидел в машине, к <ФИО5> и <ФИО13> он не подходил. В момент столкновения и оформления ДТП Сурков С.Е. всегда находился в поле его зрения, за <ФИО1> он не наблюдал. В его присутствии Сурков С.Е. никаких ударов <ФИО1> не наносил. После ДТП и в момент его оформления было много народу, кто являлся чьим знакомым пояснить не может.

            Свидетель <ФИО15>, допрошенный в судебном заседании показал, что 26 числа месяц точно не помнит, примерно в октября 2013 г., в дневное время произошло дорожно-транспортное происшествие. Он двигался со стороны ул. <АДРЕС>,  и остановился на светофоре, впереди увидел фары двух мотоциклов. На светофоре <ФИО15> стоял первым и поэтому увидел столкновение мотоцикла Суркова С.Е. и автомобиля «Мерседес». От светофора до места ДТП примерно 100-150 метров. Когда он подъехал, увидел, что мотоцикл лежит под «газелью». Сурков С.Е. лежал на расстоянии 5-7 метров от мотоцикла. Примерно черед 15-20 мину Сурков С.Е. встал сам,  ему было плохо, сам он передвигался с трудом <ФИО1> в это время находился в своем автомобиле из которого не выходил. Он после ДТП находился постоянно рядом с <ФИО16> , иногда подходил к своему автомобилю, припаркованному рядом проверить своего ребенка. Он не видел чтобы Сурков С.Е. наносил какие-либо удары <ФИО1>

            Свидетель <ФИО17>, допрошенный в судебном заседании показал, что из присутствующих в зале судебного заседания знает Суркова С.Е. и <ФИО1>, т.к. они являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА9>, материалы административного дела о котором находились в его производстве. Дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА4>, это был выходной день, к нему в производство материал по факту ДТП поступил в понедельник, датой следующим за числом - <ДАТА4> В понедельник утром к нему пришел <ФИО1> ознакомиться с материалами административного дела, при ознакомлении он находился от него на расстоянии 1-1,5 метра никаких видимых повреждений на его лице он не заметил.

           Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Суркова С.Е. отсутствует состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и его необходимо оправдать.

           Делая такой вывод, мировой судья исходит из следующего.

            В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нанесения одного удара Сурковым С.Е. <ФИО1> Данный факт подтверждается как показаниями самого потерпевшего, свидетелей <ФИО12> и <ФИО18>, справкой из отоларингологического  отделения ГБУЗ СО «ТГБ №4» от <ДАТА10>, заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> в соответствии с которой у <ФИО8> имелось телесное повреждение в виде одного кровоподтека на спинке носа  с переходом на левый скат носа. Повреждение получено в срок указанный потерпевшим в заявлении, какого-либо вреда здоровью не причинило.

К показаниям свидетелей защиты <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО15>, отрицающих сам факт нанесения удара, мировой судья относится критически, поскольку они является друзьями подсудимого и заинтересованы в исходе дела.

Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ заключаются в многократном нанесении ударов. Один удар не содержит состава преступления предусмотренного данной статьей.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Обязанность доказывания виновности подсудимого возлагается процессуальными  нормами на частного обвинителя.   

Применительно к делу частного обвинения пределы судебного разбирательства ограничены обвинением, содержащимся в заявлении.

Подсудимый отрицает факт нанесения побоев <ФИО1>

Подсудимый в судебных заседаниях давал последовательные показания и утверждал, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Суркова С.Е. и <ФИО1>, виновником которого был признан <ФИО1> Однако он никаких насильственных действий в отношении последнего не совершал, ударов не наносил. Что также подтвердили свидетели <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО15> Кроме того свидетели защиты также подтвердили факт нахождения Суркова С.Е. в шоковом состоянии.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО15> также следует, что они находились на месте ДТП, но не видели, чтобы Сурков С.Е. совершал какие-то насильственные действия в отношении <ФИО1>

Однако показания <ФИО1> об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Сурковым С.Е. мировой судья признает достоверными, так как они подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО18>, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку они полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести обнаруженных у <ФИО1> телесных повреждений, давности и механизме образования и количестве травматических воздействий, не доверять выводам эксперта у мирового судьи оснований нет.

           Но свидетели обвинения <ФИО6>, <ФИО18> не подтвердили факт нанесения множественности побоев, со стороны подсудимого, а подтвердили лишь версию о том, что Сурков С.Е. нанес один удар по лицу <ФИО1>, после которого он пошатнулся.

            Оправдывая подсудимого по указанному эпизоду, мировой судья исходит из того, что обвинительный приговор должен быть основан на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Кроме того, в соответствие со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> кровоподтек получен от удара, либо ударно-давящего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область носа. Кровоподтеки относятся к повреждениям, которые сами в отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Нанесение данного удара подтверждается показаниями свидетелей <ФИО12> и <ФИО18>. Однако ст. 116 УК РФ подразумевает многократность нанесения ударов, что не нашло подтверждения в судебном заседании. 

   Как следует из материалов дела обвинение в нанесении многократных побоев, которое выдвинуто против Суркова С.Е. <ФИО1>, кроме объяснений последнего ничем не подтверждается. При таких обстоятельствах, а также ввиду отсутствия других доказательств нанесения побоев, совокупность которых требуется по закону, полагаю, оснований недостаточно для постановления обвинительного приговора.         

            Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Суркова <ФИО19> по ч.1. ст. 116 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления          

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области

Мировой судья: подпись

Копия верна

Приговор вступил в законную силу <ДАТА12>

Мировой судья:                                                                                                      И.В. Гостькова

Секретарь м/с:                                                                                                        <ФИО20>