Решение по делу № 2-24/2021 (2-2492/2020) от 25.01.2021

Дело № 2-24/2021 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

1 февраля 2021 года Мировой судья судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы ТретьяковД.В. при секретаре Евсеевой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собениной И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Собенина И.А. обратилась на судебный участок № 1 Свердловского судебного района г.Костромы с иском к ООО «КостромаБизнесСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 27 декабря 2019 года истец, Собенина И.А., заключила с ответчиком (застройщиком), ООО «КостромаБизнесСтрой», договор № 13 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, д. 55, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок достроить дом и передать истцу квартиру в срок не позднее 28 февраля 2020 года. Она (Собенина И.А.) в полном объеме оплатила стоимость квартиры, перечислила на расчетный счет ООО «КостромаБизнесСтрой» денежные средства в размере 2 697 800 рублей. Однако, квартира по вышеуказанному договору ей не была передана застройщиком. Она (Собенина И.А.) направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила признать и выплатить долг в виде неустойки в размере 35 610 рублей 96 копеек по договору № 13 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, дом № 55. В письме от 11.09.2020 года ответчик отказал в удовлетворении претензии ссылаясь на то, что она уклоняется от приемки квартиры. Вместе с тем, ответчик в вышеуказанном письме указывает, что на основании ее претензии в апреле 2020 года он устранял недостатки и замечания. По факту ответчик также устранял претензии по качеству и в мае 2020 года. Истица неоднократно направляла в адрес ответчика претензии с приложением выявленных недостатков. Ответчик в своих ответах признавал наличие недостатков и указывал на дальнейшее устранение. Таким образом, в период с 01 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года квартира не была готова для приемки. В связи с нарушением срока передачи объекта строительства на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ООО «КостромаБизнесСтрой» в пользу Собениной И.А. подлежит взысканию неустойка по договору № 13 за период с 01 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года включительно в размере 35 610 руб. 96 коп. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 не включается период с 03.04.2020 года до 01.01.2021 года. Таким образом, по смыслу ФЗ «О защите прав потребителей» сам факт нарушения прав потребителя подтверждает обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. С учетом разумности и справедливости, причиненный моральный вред она (Собенина И.А.) оценивает в 20 000 руб. Поскольку застройщик нарушил обязательства, то в силу положений Закона «О защите прав потребителей» в ее (истца) пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № 13 от 27.12.2019 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в размере 35 610 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебном заседании истец Собенина И.А. подержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Семионов Д.Л. в судебном заседании исковые требования Собениной И.А. поддержал, представил дополнительные письменные пояснения к иску, согласно которым, ответчик представил уведомление от 21 февраля 2020г. № б/н о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию (без указания о готовности квартиры к приемки). Однако ответчик не представил доказательств направления данного уведомления в адрес истца. Список фамилий (в том числе истца) и штамп почты России от 25.02.2018 года данные обстоятельства, в силу вышеуказанной нормы, не подтверждают. Ответчик представил почтовую квитанцию от 28.02.2020 года, которым он подтверждает направление уведомления о готовности квартиры к приемке. Данный документ, также не подтверждает факт направления уведомления: во-первых, согласно вышеуказанной норме уведомление направляется заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Ни описи (в которой должно быть отображено содержание конверта), ни уведомления (которым подтверждается получение письма) ответчиком не представлено. В силу вышеуказанной нормы сообщение о завершении строительства и готовности приемки квартиры должно было быть направлено не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры, то есть не позднее 31 марта 2020 года. Согласно пункту 7.1. договора срок приемки участником долевого строительства квартиры - в течение 10 (десяти) дней с момента получения вышеуказанного сообщения. При этом ответчик в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ являясь застройщиком обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 214-ФЗ). С учетом изложенного, обязанность истца принять квартиру возникает только в случае передачи ответчиком квартиры в качественном состоянии. Ответчик не оспаривает, что в марте 2020 года квартира имела множество недостатков. В этой связи квартира в заявленный период начисления неустойки не была готова для приемки-передачи. Часть бесспорных недостатков (порядка 14 пунктов) были устранены ответчиком только в мае 2020 года, о чем ответчик указывает в ответах на претензии. Таким образом, в период с 01 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года квартира не была готова для приемки. Также, представитель истца пояснил, что ответчик нарушил срок передачи объекта строительства, следовательно на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № 13 за период с 01 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года включительно в размере 35 610 руб. 96 коп. Истица имела право отказаться от подписания акта приемки-передачи квартиры на основании ч. 5 ст. 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..» При проведении осмотра и премки квартиры, в мае 2020г. за пределами срока сдачи квартиры по договору, истицей были выявлены строительные недостатки, о которых она указала в акте. Недостатки были исправлены ответчиком в течение 2-х месяцев. Ответчик не выполнил процедуру уведомления участника долевого строительства, предусмотренную Законом. Со стороны ответчика было ненадлежащее уведомление. Истица не могла принять квартиру с недостатками. Уведомление от 25.02.2020г. не является уведомлением о явке на приемку квартиры. Впервые о готовности квартиры и о необходимости явиться на приемку истице сообщили 10.03.2020г., по телефону. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 25.12.2020г., представитель истца пояснил, что 28.02.2020г. застройщик должен был передать квартиру истцу, но не передал ее. Начисление неустойки производилось с 03.04.2020 по 01.01. 2021г. Собенина И.А. узнала от ответчика по телефону, что квартира построена, в марте 2020г. Когда она пришла на квартиру, то увидела, что ее квартира не готова. Истцом был составлен акт. Ответчиком частично недостатки были устранены, следовательно, ответчик согласен, с тем, что недостатки имелись. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в ее переживаниях по поводу неготовности квартиры, что оспаривается ответчиком. В указанный период времени истица переносила сроки явки на осмотр и приемку квартиры по причине своей болезни, что подтверждается выпиской из медицинской карты. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 25.01.2021г. представитель истца пояснил, что 21.02.2020г. от ответчика было получено уведомление, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию им получено. Однако, когда именно приходить истицу на приемку квартиры, Собенину И.А. не уведомили. В описи представленной ответчиком в суд, перечислены адресаты (ФИО) без указания адресов. При повторном уведомлении участника долевого строительства, описи ответчиком не представлено. Собенина И.А. была уведомлена в последний день срока сдачи квартиры. По закону ответчик должен был уведомить ее за 1 месяц. Согласно п.7.1 Договора, в течении 10 дней с момента получения сообщения участник долевого строительства обязан принять квартиру и подписать акт. Однако, объект строительства не был готов к приемке. Ответчиком были допущены недостатки строительных работ, на которые ответчик сам указывает в письменном ответе в мае 2020г. По закону застройщик обязан передать объект соответствующий всем требованиям. Если объект находится в некачественном состоянии, то застройщик обязан их устранить безвозмездно. После того, как Собенина И.В. выписалась из больницы, она осмотрела квартиру, после чего, составила претензию. К осмотру квартиры истица привлекала строительного эксперта, но письменного заключения, он не делал. Строительные недостатки были частично устранены ответчиком в мае 2020 года. Истец просит взыскать неустойку с марта по апрель 2020 года. С доводами ответчика о том, что гарантия на объект составляет 5 лет, следовательно Собенина И.А. должна была принять объект с дефектами, истец не согласен, поскольку гарантия застройщика распространяется на дефекты, не обнаруженные при приемке. Представитель ответчика Морева О.А., действующая по доверенности от 09.07.2020г. исковые требования Собениной И.А. не признала, пояснила, что сроки премки-передачи квартиры были отложены т.к. истица не явилась на приемку 25.02.2020г, она явилась позже, 25 марта 2020г. Если истица не приняла объект строительства, то она не может ссылаться на недостатки квартиры. 25.02.2020г. между истцом и представителем застройщика Ворониной Н.Ф. состоялся разговор по телефону, тогда истица знала о готовности квартиры. У ответчика имеется детализация звонков. Ответчик не оспаривает, что на 23.03.2020г. квартира имела строительные недостатки, ответчик их устранил в апреле 2020г. В ответе на претензию от 14.04.2020г. ответчик дает пояснения по устраненным дефектам. Считает, что истица уклонялась от приемки объекта. Уведомление долевого участника было надлежащим. Истица была должна принять квартиру, однако, уклонилась от принятия квартиры. В ход рассмотрения дела ответчик представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что требования Собениной И.А. являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Многоквартирный жилой дом по адресу: г.Кострома, ул. Шагова, д. 55 построен и введен в эксплуатацию ООО «КостромаБизнесСтрой» в установленные разрешением на строительство сроки, о чем Застройщик уведомил Участника долевого строительства в установленном порядке, а именно: 25 февраля 2020 года направил в его адрес уведомление о готовности передачи квартир. До 28 февраля 2020 года Собенина И.А. не явилась на объект, не позвонила, никак не заявила о своей готовности принять квартиры. В связи с этим 28 февраля 2020 года Застройщик был вынужден повторно направить уведомление о готовности дома и необходимости приема квартир. Все уведомления направлялись почтой, о чем есть соответствующие подтверждения. На осмотр объекта Собенина И.А. явилась только 23 марта 2020 года, т.е. через месяц. 07 апреля 2020 года вместо приема квартир и подписания актов приема-передачи Участником долевого строительства Застройщику представлена претензия по качеству объектов долевого строительства. Требования участника долевого строительства в данном случае были удовлетворены, Застройщиком устранены недостатки и дефекты, обнаруженные при приемке квартир. 14 апреля 2020 года Застройщиком подготовлен, а 15 апреля 2020 года Собениной И.А. лично под подпись получен ответ, в котором отражено, что объективные замечания, указанные ею в претензии Застройщиком устранены, по необоснованным замечаниям даны пояснения, Участнику долевого строительства предложено принять работы по устранению нарушений, а так же принять квартиры. На объект для приемки работ по устранению нарушений Собенина И.А. не вились и от приемки выполненных работ по устранению недостатков, так же как и от приемки квартир вновь уклонилась. 20 апреля 2020 года Собенина И.А. представила Застройщику повторную претензию, в которой вновь указала те же самые замечания, что и в претензии от 07.04.2020г. 30 апреля 2020 года Застройщиком подготовлен, а Собениной И.А. лично под подпись получен ответ, с приложениями технических отчетов, выдержек из проекта, актами испытаний, а так же ответами на необоснованные замечания. 07 мая 2020 года Собенина И.А. явилась на согласованный очередной осмотр квартир, по результату которого 11 мая 2020 года направила ответчику акты с замечаниями. 27 мая 2020 года Застройщиком вновь подготовлен ответ на вопросы и замечания. Вместе с ним были подготовлены передаточные акты на квартиры. От личного получения данных документов Истица отказались, в связи с чем. Застройщик вынужден был направить их по почте. Данные документы (в том числе акты приема-передачи квартир) были направлены ценным письмом с описью вложения, получены Истцом в почтовом отделении связи 29 мая 2020 года и 14 июня 2020 года. 29 мая 2020 года Застройщиком от Собениной И.А. получено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров долевого участия с требованием возврата уплаченных сумм по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных по кредитным договорам, суммы страховой премии, уплаченной по договору страхования. 09 июня 2020 года Истцу направлен ответ на уведомление о том, что приобретенные квартиры полностью соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации, договоры долевого участия в строительстве исполнены и акты приема-передачи квартир Участнику долевого строительства переданы. 11 июня 2020 года Застройщиком от истца получено письмо (ответ на письмо от 27.05.2020г) с перечислением прежнего списка замечаний. В период с 07 мая 2020 года на приемке квартир Собенина И.А. не была, соответственно не могла однозначно утверждать о неисправленных нарушениях. 29 июня 2020 года в адрес истца направлен повторный ответ, в котором так же предложена помощь в реализации квартир, если по каким-то личным обстоятельствам или иным причинам Истец не желает там проживать. 15 июля 2020 года Собенина И.А. представила ответчику уведомление о том, что готова явиться на осмотр 17.07.2020 года, впоследствии перенесла его на 22.07.2020 года. В итоге, осмотр состоялся 24.07.2020 года, по результатам которого 17 августа 2020 года Истец вновь представил ответчику акт обследования с повторяющимся вновь списком нарушений, с небольшими корректировками. В которому указал, что готов принять квартиры после устранения вышеуказанных недостатков. 24 августа 2020 года ответчиком в адрес Собениной И.А. направлен повторный ответ с пояснениями к необоснованным замечаниям и информацией о том, что еще после первой претензии объективные замечания были устранены. Все вышеизложенные действия подтверждают недобросовестное уклонение участником долевого строительства от приема квартир по договорам долевого участия. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Объекты долевого строительства были построены в установленный разрешением на строительство срок. Застройщик направил Участнику долевого с готовности объекта к передаче дважды (25 и 28 февраля), данные уведомления Истцом получены. Все действия, установленные законом по передаче квартир Застройщик со своей стороны выполнил в полном объеме. Согласно положениям ч. 6 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если объект долевого участия в строительстве не передан участнику долевого строительства в установленный договором срок в связи с уклонением дольщика от его приемки в связи с возникшим спором по качеству, это не является основанием для освобождения дольщика от приемки квартиры. Считает требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартир необоснованными в связи с недобросовестным уклонением Истца от их приемки. Просит в удовлетворении требований Собениной И.А. к ООО «КостромаБизнесСтрой» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартир по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Кострома. ул. Шагова, д. 55, отказать. Из дополнительных письменных пояснений ответчика к отзыву на иск, следует, что истец в судебном заседании сообщил о том, что ответчик не уведомил ее о завершении строительства своевременно, узнала она о возможности принятия квартиры только 10 марта 2020 года. Однако, из сведений электронного отслеживания заказных отправлений почты России видно, что повторное уведомление о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию получено Собениной И.А. 02 марта 2020 года. Этот факт говорит о том, что истец знал о том, что дом введен в эксплуатацию, но на приемку не являлся до 23.03.2020 года. На основании и. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно п. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Соответственно, гарантийная ответственность застройщика предусмотрена Законом, от ответственности за качество построенных объектов застройщик не отказывается. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 25.12.2020г. представитель ответчика Морева О.А пояснила, что дом по адресу: ул. Шагова, 55 в г.Кострме был построен в установленные сроки. Участникам долевого строительства были направлены заказные письма 25.02.2020г. о готовности дома. Участники долевого строительства, которые не откликнулись на письма, были повторно уведомлены ответчиком о готовности дома 28.02.2020г. Также их обзванивали по телефону. Собенина И.А. не явилась на объект. Истица пришла на осмотр 23 марта 2020г. Однако 07.04.2020г. вместо подписания приемки квартиры, Собенина И.А. представила ответчику претензию. 14.04.2020г. ответчиком был подготовлен и направлен истцу ответ, о том, что недостатки были устранены, истцу было предложено принять квартиру. Истица не подписала акты премки-передачи квартиры. 07.05.2020г. истица явилась на осмотр и предоставила претензию по качеству строительства. Ответ на претензию был направлен истцу 29.05.20202г., а также 14.06.2020г. Истица могла принять квартиру с недостатками, поскольку существует гарантия застройщика. 9 и 11 июня ответчиком было получено письмо с тем же списком замечаний по квартире. 29.06.2020г. ответчик направил истцу повторный ответ, в котором ей была предложена помощь в реализации квартиры. 24.07.2020г. состоялся осмотр квартиры истцом, после которого Собенина И.А. вновь составила претензию, на которую ответчиком был дан письменный ответ. Действия истца подтверждают уклонение участника долевого строительства от приемки квартиры. Согласно положениям Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..» действия истца являются неправомерными. Недостатки объекта строительства были устранены ответчиком в кратчайшие сроки, с период с 07.04.2020г. по 14.04.2020г., с 01.03.2020г. по 02.04.2020г. объект был с недостатками, но он был готов к передаче. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 25.01.2021г. представитель ответчика Морева О.А пояснила, что согласно почтовому отслеживанию (ШПИ) от 02.03.2020г. Собенина И.А. получила уведомление застройщика. Представители отдела продаж обзванивали всех участников долевого строительства. Гарантия застройщика распространяется на любые недостатки. Ответчиком представлен в суд список участников с фамилиями, которым заказным письмом направлялось уведомление. Было сообщение явиться на приемку квартиры. Считает, что просрочка в приемке объекта, произошла по вине истицы, Собениа И.А. уклонялась от принятия квартиры с 25 февраля 2020г. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Собениной И.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу действующего законодательства: - ч 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. - ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участник}' долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованию технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщике» отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, ил! иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 214-ФЗ). Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к Передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Согласно ч.1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Согласно ч.5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. В силу ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, если не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается , за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение , даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В силу характера и оснований заявленного для разрешения спора, истец должен доказать, что ответчиком нарушены предусмотренные договором долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Кострома. ул. Шагова, д. 55, сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В силу ст. 401 ГК РФ и ст. 13 «Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен доказать факт надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору, а также, факт отсутствие вины в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 декабря 2019 года между ООО «КостромаБизнесСтрой» (застройщиком) и Собениной И.А. (участником долевого строительства) был заключен договор № 13 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Шагова, д. 55, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц достроить дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в собственность участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 Договора). Договором определены основные характеристики объекта долевого строительства (п.3.2 Договора): двухкомнатная квартира № 33 в многоквартирном жилом доме по адресу г.Кострома, ул. Шагова, д. 55. Согласно п. 6.3 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 31.12.2019г. Допускается досрочное исполнение Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства. Согласно п. 2.1.4 договора квартира будет передана участнику долевого строительства н позднее 28 февраля 2020г. В соответствии с п. 6.4 договора застройщик направляет участнику долевого строительства уведомление о завершении строительства (создания) дома и о готовности Объекта к передаче. Уведомление направляется участнику долевого строительства либо по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в настоящем договоре, либо вручается Участнику долевого строительства лично под расписку. Согласно п. 6.5 договора, участник долевого строительства, получивший уведомление Застройщика о завершении строительства (создания) Дома и о готовности Объекта к передаче, обязан принять его в течение 10 дней со дня получения указанного уведомления. В соответствии п. 6.6 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию квартиру без чистовой отделки и с комплектацией оборудования с характеристиками, предусмотренными договором, в т.ч. остеклением лоджий. Согласно пункту 7.1 договора участник долевого строительства обязан в течение 10 (десяти) дней с момента получения сообщения застройщика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче принять квартиру и подписать акт приема-передачи при отсутствии существенных претензий к качеству квартиры. Согласно п. 4.1. договора, стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2 2 697 800 руб. В соответствии с п. 5.1 договора оплата по договору производится в следующем порядке: 269 780 руб. 00 коп. за счет собственных денежных средств и 2 428 020 руб. за счет кредитных средств Банка ВТБ (ПАО). Указанный выше договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области 15.01.2020г. Истец Собенина И.А. исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору, в полном объеме оплатила стоимость квартиры, перечислила на расчетный счет ООО «КостромаБизнесСтрой» денежные средства в размере 2 697 800 рублей 00 копеек, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, в т.ч. платежными поручениями № 42724 от 21.01.2020г., № 126191 от 17.01.2020г. Ответчик ООО «КостромаБизнесСтрой» нарушил установленный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры. Квартира по вышеуказанному договору истцу не была передана Застройщиком. Дом по адресу: г.Кострома, ул. Шагова, д. 55 построен и введен в эксплуатацию ООО «КостромаБизнесСтрой» в установленные разрешением Главы Администрации города Костромы от 21.02.2020г. № 44-RU 44328000-20-2020 на строительство сроки. Объект долевого строительства, истцу передан позднее установленного договором срока, в октябре 2020 года, при передаче квартиры истцу, сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Истец ссылается на несоблюдение застройщиком положений Закона об участии в долевом строительстве, а также условий договора, касающихся соблюдения порядка направления соответствующего уведомления о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к Передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также, несоблюдение застройщиком условий договора, касающихся передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а именно, ответчик своевременно не уведомил истца о завершении строительства, о возможности принятия квартиры истец узнал 10 марта 2020 г. Ответчиком предлагалось принять истцу квартиру в некачественном состоянии с недоделками. В период с 01 марта 2020г. по 01.04.2020г. квартира имела множество недостатков, не была готова для приемки-передачи. По этой причине истец не принимал у ответчика квартиру, требуя устранить недостатки, указанные в претензии истца по качеству объекта долевого строительства. После устранения недостатков истец был готов принять квартиру у застройщика. Ответчик в обоснование возражений на иск, ссылается на недобросовестное поведение истца, уклонение истца от приемки квартиры по договору долевого участия, на соблюдение застройщиком требований вышеуказанного Закона и условий договора пор передаче квартиры, завершение строительства в установленные разрешением на строительство срок, своевременное направление участнику долевого строительств информации о готовности объекта к передаче (25 и 28 февраля), и получение их истцом, то, что объект долевого участия в строительстве не передан участнику долевого строительства в установленный договором срок, в связи с уклонением дольщика от его приемки в связи с возникшим спором по качеству. Со своей стороны ответчик выполнил обязательства, предусмотренные договором, построил и ввел в эксплуатацию дом в установленные разрешением на строительство сроки, о чем уведомил истца в установленном порядке. Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежала передаче истцу не позднее 28 февраля 2020 года. Согласно ч.4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требования нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика. Как установлено в судебном заседании, ответчиком в адрес истца направлялось письменное уведомление о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию. В подтверждение своих доводов о направлении истцу 25 февраля 2020 года уведомления от 21.02.2020г. о получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ответчиком представлена копия уведомления б/н от 21.02.2020г., а также список фамилий, в числе которых, указана фамилия истца, на списке проставлен штамп почты России от 25.02.2020г. Указанное уведомление не содержит сведений о готовности квартиры к приемке. В доказательство направления истцу уведомления о готовности дома и необходимости приема квартиры 28 февраля 2020 г., ответчик представил в суд почтовую квитанцию о направлении заказного почтового отправления в адрес Собениной И.А. от 28.02.2020г. При этом, самого письменного уведомления, в подтверждение факта извещения истца о готовности дома и необходимости приема квартиры, ответчиком в суд не представлено. Суд считает, что представленные ответчиком документы (список и квитанция от 28.02.2020г.) не могут свидетельствовать о направлении ответчиком данного уведомления в адрес истца, т.к. они не отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, не соответствуют положениям нормы ч. 4 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве..», согласно которым, уведомление должно направляться заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Однако, опись содержания конверта, уведомление, которым подтверждается получение письма, ответчиком не представлены. Сообщение о завершении строительства и готовности приемки квартиры должно было быть направлено не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры, т.е. не позднее 31 марта 2020 года. Иных доказательств соблюдения ответчиком положений ч. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, стороной ответчика не представлено. Объект долевого строительства был осмотрен истцом 23 марта 2020 года, о чем составлен акт обследования жилого дома № 55 кв. № 33 от 23.03.2020г., подписанный истцом. Акт содержит указания на многочисленные строительные недостатки квартиры, по 28 позициям. 7 апреля 2020 года Собенина И.А. направила в адрес ответчика претензию по качеству объекта долевого строительства, в которой просила устранить выявленные строительные недостатки в квартире в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии. Согласно письменного ответа от 14.04.2020г. на претензию истца, ответчик частично признал обоснованными претензии истца по качеству объекта долевого строительства, а также, необходимости устранения недостатков, принял меры по их устранению, а именно: отсутствуют зазоры и демпферные ленты между стяжкой и стенами по периметру комнаты и кухни, в санузле отсутствует гидроизоляция заходящая на стену, скатный лист на потолке не заходит под потолочный, зазоры между необжатой ПСУЛ лентой и стеной, отсутствие нормативного перепада уровня пола между коридором и сан.узлом, в маленькой комнате установлен простой стеклопакет (замечание будет устранено). Указал, что данные недостатки являются несущественными, т.к. они не препятствуют эксплуатации квартиры. Предложил истцу после устранения замечаний, осмотреть квартиру и принять ее. Остальные замечания истца, ответчиком признаны необоснованными. Ответ на претензию получен истцом 15.04.2020г. 20 апреля 2020 года Собенина И.А. направила в адрес ответчика вторую претензию по качеству объекта долевого строительства, с приложением фотоматериалов, в которой она просила ответчика устранить выявленные строительные недостатки в квартире в срок, не превышающий 10 дней с момента получения претензии. Согласно письменного ответа от 30.04.2020г. на претензию истца, ответчик указанные в претензии истца недостатки не признал. Предложил оказать истцу услугу по подключению системы теплых полов за дополнительную плату, предоставил копию акта испытания системы на герметичность. Указал, что дом был введен в эксплуатацию в феврале 2020 года, однако до настоящего времени квартира истцом не принята. Истица как участник долевого строительства обязана принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Предложил истцу до 8 мая 2020 года осмотреть квартиру и принять ее. Ответ на данную претензию получен истцом 30.04.2020г. Письменным уведомлением от 06.05.2020г. истица сообщила ответчику, что она готова осмотреть квартиру 08.05.2020г., уведомление содержит запись истца о назначенных дате и времени проведения осмотра квартиры на 07.05.2020г. на 09 час. 00 мин. Согласно акту обследования жилого дома № 55 кв. № 33 по ул. Шагова в г.Костроме, составленного истцом от 07.05.2020г., квартира была осмотрена истцом 07.05.2020г., в акте содержатся строительные недостатки квартиры по 23 позициям, в числе которых указаны: отсутствие приточных клапанов на окнах, окно в большой комнате глухое, трещина на полу в большой комнате, отсутствие тяги в вент. канале на кухне, частично отсутствует гидроизоляция заходящая на стену в сан.узле., частично отсутствуют зазоры и демпферные ленты между стяжкой и стенами по периметру комнаты и коридоре, кухни, неровные откосы в комнатах, пустоты, неровности, отклонение по горизонтали в малой и большой комнате, и др.. Данный акт направлен истцом в адрес ответчика. Согласно письменного ответа от 27.05.2020г. на претензию истца, ответчик признал в части обоснованными претензии истца по качеству объекта долевого строительства, а также, необходимости устранения недостатков, принял меры по их устранению: частично отсутствует гидроизоляция заходящая на стену в сан.узле., отсутствие нормативного порога в санузле, скатный лист на потолке не заходит под потолочный, частично отсутствуют зазоры и демпферные ленты между стяжкой и стенами по периметру комнаты и коридоре, кухни, отклонение по вертикали стены с окном в кузхне, трещина на полу в большой комнате, отклонение по горизонтали в малой и большой комнате под окном, пустоты, неровности, отклонение по горизонтали в малой и большой комнате, а также ряду остальных замечаний. Также, ответчик предложил истцу подписать, приложенный к письменному ответу, акт приема-передачи квартиры в собственность № 33 от 27.05.2020г. Ответ на претензию направлен истцу 28.05.2020г. и получен истцом 14.06.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовой квитанцией. Письмом от 10.06.2020г., полученным ответчиком, истица сообщила ответчику о том, что до настоящего времени выявленные при повторном осмотре недостатки и дефекты в квартире не устранены ответчиком, от подписания актов приема-передачи квартиры истец отказался в связи устранением выявленных недостатков в разумный срок.. В связи с тем, что ответчиком недостатки по качеству передаваемой квартиры небыли устранены застройщиком, которые истец считает существенными, истцом 26 мая 2020 г. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве № 13 от 27.12.20219г. (дата расторжения договора указана 26.05.2020г.) и возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договора, а также процентов за пользование денежными средствами, процентов, уплаченных по кредитному договору, страховой премии. 9 июня 2020г. ответчик в адрес истца направил письменный ответ от 08.06.2020г., в котором указал на полное соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации, квартиры, предложил истцу осмотреть квартиру, а также сообщил об отсутствии оснований для отказа от исполнения договора и неправомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов, уплаченных Банку. Данный ответ получен истцом 13.06.2020г. 30 июня 2020г. ответчик в адрес истца направил повторный письменный ответ от 29.06.2020г., в котором указал на отсутствие оснований одностороннего отказа от исполнения договора, неправомерность требования истца о взыскании процентов, уплаченных Банку. 15 июля 2020 года Собенина И.А. письменно уведомила ответчика, что она готова явиться на осмотр квартиры 17.07.2020 года в 12 час. 00 мин., Уведомлением от 20.07.2020г. Собенина И.А. сообщила ответчику, что вынуждена перенести дату осмотра на 22.07.2020 года. Впоследствии осмотр был перенесен по инициативе истца на 24.07.2020 года на 12 час. 00 мин. Объект долевого строительства (квартира) была смотрена истцом 24.07.2020 года, по результатам которого был составлен акт обследования жилого дома № 55 кв. № 33 по ул. Шагова в г.Костроме, в акте указаны строительные недостатки квартиры по 14 позициям, в том числе: отсутствие нормативного перепада уровня пола в коридоре и сан.узле, частичное отсутствие нормативных зазоров и демпферных лент между стяжкой и стеной по периметру в кухне, комнате и коридоре, отсутствие тяги в кухонном и с/у вент, канале при закрытых окнах, плохо зашкурены стыки гипсокартонных листов, частичное отсутствие гидроизоляции, заходящей на стену в санузле, на потолке скатный лист не заходит под потолочный, присутствуют неподключенные выводы тепловых полов, пустоты оштукатуренной стены в малой комнате. Данный акт получен ответчиком 17 августа 2020 года. 24 августа 2020 года ответчиком в адрес Собениной И.А. направлен повторный ответ на акт обследования квартиры № 33, на предмет строительных недостатков, в котором ответчик признал частично обоснованность замечаний, указал, что данные замечания в части были устранены ответчиком в мае 2020 года. 10 сентября 2020 года истец обратился в адрес ответчика с претензией в которой просил признать долг в виде неустойки в размере 35 610 руб. 96 коп. по договору № 13 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: г.Кострома, ул. Шагова, д. 55. 11.09.2020г. ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указал, что объективные замечания, указанные в претензии застройщиком устранены, по необоснованным замечаниям даны пояснения. Ответчик предложил истцу принять квартиру. Претензию истца о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартир считают необоснованной, поскольку истец с 25.02.2020г. по настоящее время уклонялся от приема квартиры. Неустойка не подлежит взысканию. Считают, что истец допустил недобросовестное уклонение от приёма квартиры по договору долевого участия. Согласно Закона, если объект долевого участия в строительстве не передан участнику долевого строительства в установленный договором срок в связи с уклонением дольщика от приемки квартиры в связи с возникшим спором по качеству, это не является основанием для освобождения дольщика от премки квартиры. 24 сентября 2020 года ответчик повторно направил истцу акт приема-передачи квартиры № 33 от 27.05.2020г. для его подписания. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, квартира была принята истцом в октябре 2020 года. Суд соглашается с доводами истца, о том, что действия истца по отказу в принятии квартиры были вызваны нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, поскольку в силу требований ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве..» обязанность истца принять квартиру возникает только в случае передачи ответчиком квартиры в качественном состоянии. В ходе судебного заседания истцом представлены доказательства вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку данное нарушение вызвано устранением выявленных и указанных в актах обследования квартиры от 23.03.2020г., 07.05.2020г., 24.07.2020г. строительных недостатков квартиры, не оспоренных застройщиком, повлекших несоответствие объекта долевого строительства технической документации и условиям договора долевого участия в строительстве. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства установлен. Также суд находит доказанным в ходе судебного заседания, факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта долевого строительства к передаче, предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства. Стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору, а также, факта отсутствия вины в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, в суд не представлено. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в марте 2020 года объект долевого строительства имел многочисленные строительные недостатки, на которые указывал истец, требующие выполнения дополнительных работ по их устранению. Обоснованность претензий истца ответчиком была признана в части, такие работы ответчиком выполнялись, часть недостатков была ответчиком устранена в период с марта 2020г. по май 2020 года. Остальные претензии истца по качеству работ ответчиком признаны безосновательными. Суд считает, что истец Собенина И.А. воспользовалась правом требования устранения выявленных недостатков и на законных основаниях не подписывала передаточный акт от 27.05.2020г., что соответствует положения ч.5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве и не свидетельствует о злоупотреблении правом со своей стороны. При этом, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца. Ответчиком в ходе судебного заседания доказательств необоснованного уклонения дольщика от приемки квартиры не представлено. Причиной отказа истца от премки квартиры, является неготовность квартиры к приемке, наличие выявленных недостатков, по которым между истцом и ответчиком возник спор по качеству. В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ 2Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательное акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства не соответствующего установленным требованиям. Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховноого Суда РФ следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 35 610 руб. 96 коп. В соответствии с п. 1. Указания Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России « с 1 января 2016г. значение ставки Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; Указанное Постановление Правительства вступило в законную силу 3 апреля 2020 года, следовательно, взыскание неустойки с ответчика возможно по 2 апреля 2020 года включительно. С 10 .02.2020г. ключевая ставка Банка России установлена в размер 6 %. Вышеуказанная норма Закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком. Как установлено в судебном заседании, объект долевого строительства передан истцу в октябре 2020 года, что не оспаривается сторонами. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на день исполнения застройщиком своих обязательств, передаче истцу квартиры, размер которой составлял 6 % годовых. Поскольку дата фактического исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, приходится на октябрь 2020г., совпадает с периодом, когда начисление неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, который не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу вышеуказанного постановления до 1 января 2021 г., суд считает возможным при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на 01.03.2020г.., в период с 01.01.2020г. по 26.04.2020г., размер которой составлял 6 % годовых. Размер неустойки за период с 01.03.2020г. по 02.04.2020г. составляет 35 610 руб. 96 коп. (2697800,00 х 33 х 2 х 1/300 х 6%). При разрешении вопроса об удовлетворении требования о неустойке, суд признает сумму 35 610 руб. 96 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем она также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 610 руб. 96 коп. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком о несоразмерности взыскиваемой неустойки, о снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ, в судебном заседании, не заявлялось. Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Доводы ответчика о том, что наличие спора по качеству квартиры не является основанием для освобождения дольщика от премки квартиры, со ссылкой на то, что гарантийная ответственность застройщика предусмотрена законом, от ответственности за качество объектов застройщик не отказывается, судом отклонены, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном токовании норм действующего законодательства. Доводы ответчика о неявке истца на приемку квартиры и ссылкой на затягивание исполнения свои обязательств по приемке квартиры, судом отклонены как несостоятельные. Истцом представлены в суд медицинские документы подтверждающие уважительность причины ее неявки на приемку квартиры 24.02.2020г., которая имела место, вследствие полученной истцом травмы - перелома левой лучевой кости, в типичном месте. Из представленных документов следует, что 11.03.2020г. истцу была проведена операция, Доводы истца подтверждаются выпиской из медицинской карты ОГБУЗ Городская больница г.Костромы от 17.03.2020г., копией-травм-карты «Костромской городской травматологический пункт», в котором зафиксировано обращение Собениной И.А. в медицинское учреждение по поводу получения ею травмы, имеются отметки о регулярном посещении врача, проведенном лечении травмы до 13 мая 2020г. Также истцом представлены в суд медицинские документы, свидетельствующие о необходимости выполнения ухода за ребенком по причине его болезни, в период с 13.10.2020г. по 21.10 2020г. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В обоснование заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, в исковом заявлении истец ссылался на положения Закона «О защите прав потребителей». Поскольку истцу оказаны услуги ненадлежащего качества, нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, право на получение квартиры в установленный договором срок, предусмотрено Законом, факт нарушения ответчиком требований вышеуказанного Закона, а также, прав истца, действиями ответчика, нашел свое подтверждение, истец как потребитель, имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и его поведение в сложившейся конфликтной ситуации. Заявленную истцом сумму морального вреда в размере 20 000 руб. суд находит завышенной. Принимая во внимание указанные истцом обстоятельства, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, с учетом вины ответчика, степени нравственных страданий, что причинены истцу вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами, приведенных выше положений Закона, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть определена в сумме 3000 руб. и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом признано несоблюдение ООО «КостромаБизнесСтрой» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Собениной И.А., что влечет наложение на юридическое лицо штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. В пользу истца (в связи с нарушением его прав как потребителя) подлежат взысканию неустойка в сумме 35 610 руб. 96 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., всего 38 610 руб. 96 коп. Сумма штрафа рассчитывается в размере 50 % от суммы 38 610 руб. 96 коп. - взысканной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований и равна 19 305 руб. 48 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 16 510 руб. 38 коп. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию при вынесении решения с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома» на основании ст. 103 ГПК РФ в размере 1568 руб. 32 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Собениной И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «КостромаБизнесСтрой» в пользу Собениной И. А.неустойку по договору № 13 от 27.12.2019 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в размере 35 610 руб. 96 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 19 305 руб. 48 коп., а всего 57 916 руб. 44 коп., в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «КостромаБизнесСтрой» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома» государственную пошлину в размере 1 568 руб. 32 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г.Костромы через мирового судью судебного участка № 1 Свердловского судебного района г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Разъяснить сторонам право обратиться с заявлением о составлении мотивированного текста решения, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда через пять дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья: Третьяков Д.В. Копия верна: Мировой судья- Третьяков Д.В.