Решение по делу № 5-300/2016 от 04.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2016 года                                                                       г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В. при подготовке к рассмотрению дела № 5-300/2016 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении Асеева А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

24.06.2016 г. государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» составлен протокол 63 СК 628099 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Асеева А.А..

01.07.2016 г. протокол с приложенными материалами поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными материалами.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ установлена ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций

Как следует из протокола об административном правонарушении, Асеев А.А., являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> разместил рекламную конструкцию в полосе отвода автомобильной дороги ближе 10 метров от края полотна без согласования с владельцем автомобильной  дороги, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Однако к протоколу об административном правонарушении не приложены доказательства того, что лицо, в отношении которого составлен протокол, является <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственным за размещение рекламных конструкций. Ответы на приложенные к протоколу запросы, подтверждающие, что рекламная конструкция на <ОБЕЗЛИЧЕНО> была размещена <ОБЕЗЛИЧЕНО> также не приложены.

Кроме того, в представленных материалах имеется определение от 11.05.2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем, настоящее административное дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах поступивший мировому судье на рассмотрение протокол об административном правонарушении должен быть возвращен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный протокол 63 СК 628099 от 24.06.2016 г. и приложенные к нему материалы в отношении Асеева А.А. возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Кинельский».

                   Мировой судья                                                              С.В. Лейнова