Решение по делу № 1-12/2021 от 20.05.2021

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                             г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Головачева О.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.,  

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Рыбакова И.В., 

подсудимого Ткаченко В.Д.,   

защитника - адвоката Дурицкой Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко Вячеслава Дмитриевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> УССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Тихонова, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, 30, судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.111 УК РФ в соответствии  со ст.74 ч.5 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока <ДАТА>

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока <ДАТА7>,

осужденного:

- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА2> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.314.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору Михайловского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА9> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст.319 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10> к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Ткаченко В.Д. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по <АДРЕС> за <НОМЕР> л/с от <ДАТА11> <ФИО1> назначен на должность полицейского мобильного взвода роты <НОМЕР> в составе полка ППС полиции Управления МВД России по городу <АДРЕС>, то есть является представителем власти, в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12> «О полиции», должностного регламента (должностной инструкции) в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, и, согласно постовой ведомости в период времени с 08 часов 00 минут <ДАТА13> до 08 часов 00 минут <ДАТА14> находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя охрану общественного порядка в Советском районе г. <АДРЕС>.

<ДАТА15> от оперативного дежурного ДЧ ОП-6 УМВД России по г. <АДРЕС> сотрудникам полиции <ФИО1> и <ФИО2> поступило указание проследовать по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 16, <АДРЕС>, с целью урегулирования бытовой ссоры между Ткаченко В.Д. и <ФИО3>, в связи с чем они выдвинулись по данному адресу.

<ДАТА15> примерно в 15 часов 00 минут сотрудники полиции <ФИО1> и <ФИО2>, находясь в подъезде <НОМЕР> дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, установили, что Ткаченко В.Д., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. В связи с чем полицейский <ФИО1> потребовал от Ткаченко В.Д. прекратить противоправные действия, сообщив, что в противном случае в отношение него будет составлен протокол об административном правонарушении.

<ДАТА15> примерно в 15 часов 05 минут, Ткаченко В.Д., находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, свои хулиганские действия не прекращал, игнорируя законные требования сотрудника полиции, и будучи недовольным тем фактом, что <ФИО1> хочет его задержать и привлечь к административной ответственности, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил публично оскорбить полицейского <ФИО1>, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде унижения чести и достоинства представителя власти, и желая наступления таких последствий, в устной форме, понимая, что сотрудник полиции <ФИО1> является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, игнорируя это обстоятельство, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно: <ФИО5> и <ФИО6>, оскорбил сотрудника полиции <ФИО1>, употребив в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав его авторитет как представителя власти и как сотрудника органа внутренних дел.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Ткаченко В.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко В.Д. заявил, что предъявленное обвинение по ст. 319 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку совершённого им деяния, с данным обвинением он согласен полностью. Также подсудимый Ткаченко В.Д. своё ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное после консультации с защитником, поддержал. Последствия постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Судом исключается самооговор подсудимым. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Ткаченко В.Д. по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ткаченко В.Д. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим,  по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не значится, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, способствующих расследованию уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

В этой связи наказание подсудимому не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, на что указано органом предварительного расследования в обвинительном заключении,  у суда не имеется, поскольку  органами предварительного следствия не было установлено совершение Ткаченко В.Д. преступления в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство органом предварительного расследования не вменялось, а в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах, суд, назначая подсудимому наказание с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить Ткаченко В.Д. наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Ссылка подсудимого на назначение наказания в виде штрафа мировым судьёй не принимается в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 47 Постановления от <ДАТА16> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном заседании также установлено, что Ткаченко В.Д. после совершения настоящего преступления осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ст.319 УК РФ, которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания Ткаченко В.Д. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА1>. При сложении наказаний суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно положениям которого 5 месяцам исправительных работ соответствует 1 месяц 20 дней лишения свободы.

Суд, с учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого ему наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ткаченко В.Д. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.   

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Ткаченко Вячеслава Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10% ежемесячно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 20 мая 2021 года, окончательно назначить Ткаченко Вячеславу Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ткаченко Вячеславу Дмитриевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Ткаченко Вячеславу Дмитриевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ткаченко Вячеслава Дмитриевича под стражей с 19 октября 2020 года по 11 февраля 2021 года включительно, с 10 марта 2021 года по 29 марта 2021 года включительно, а также с 20 мая 2021 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое Ткаченко Вячеславом Дмитриевичем по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года наказание с 12 февраля 2021 года по 9 марта 2021 года включительно и по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 10 марта 2021 года наказание с 30 марта 2021 года по 19 мая 2021 года включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток через судебный участок № 143 Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Мировой судья О.А.Головачева