Решение по делу № 5-321/2020 от 07.09.2020

Дело <НОМЕР>                                                                                     КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

<ДАТА1>                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> АО <ФИО1>, изучив в ходе подготовки к рассмотрению материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в производство мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> АО поступил материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При изучении материала об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении <ФИО2> установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению по существу.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, материал подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения.

Исходя из правовой конструкции нормы ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, предполагается наличие потерпевшего.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Решение о признании потерпевшим принимается с момента возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, поскольку последствия совершения правонарушения возникают с момента нарушения каких-либо прав потерпевшего, такое лицо по существу является потерпевшим в силу самого факта причинения ему вреда правонарушением.

Тем самым, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения, и лишь процессуально может быть оформлен определением, но не формируется должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, при этом нормами КоАП РФ, не предусмотрено обязательное вынесение определений о признании лица потерпевшим.

При таких обстоятельствах, лицу, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, должно быть обеспечено право на участие в ходе производства по делу с момента его возбуждения, в том числе реализация прав, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2, ст. 25.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ФИО2>, являясь заведующей магазина «Радуга», <ДАТА4> в 16 час. 49 мин. в магазине «Радуга» по адресу: <АДРЕС> АО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> осуществила реализацию принадлежащего ей товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно мягкой игрушки «Кот», на которой имелся товарный знак «basic&Co».

Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении как(далее дословно) по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ , то есть реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако в нарушение ч. 2 ст. 28.2, ст. 25.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем, месте его нахождения, о том, что потерпевший был извещен о дате и времени составления протокола, присутствовал при его составлении, о разъяснении представителю потерпевшего процессуальных прав, а также сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении, либо ее направлении посредством почтовой связи.

Кроме того, описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении содержит альтернативные варианта, в том числе, и двойственное указание на содержание уголовно наказуемого деяния, что приводит к неопределённости в формулировке обвинения и тем самым лишает суд возможности принять законное и обоснованное решение. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях <ФИО3> признаков уголовно-наказуемого деяния в материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении не имеется.

Лицо, либо лица, купившие у <ФИО2> мягкую игрушку, являющуюся предметом административного правонарушения, вменяемого <ФИО2>, не установлены, по обстоятельствам названного административного правонарушения не опрошены. В имеющейся в материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении копии кассового чека лишь указано на реализацию мягкой игрушки «Кот», стоимостью 700 рублей.

Кроме того, приложенные представителем ООО «МПП» <ФИО4> копии документов к заявлению о привлечении к административной ответственности продавца магазина «Радуга» надлежащем образом не заверены.

Имеющееся в материалах дела заключение специалиста представлено в форме незаверенной копии, сведений о разъяснении специалисту прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.8 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Специалистом, проводившим исследование является <ФИО4>, по сути, являющаяся представителем потерпевшего, таким образом является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что исследование проведено именно в отношении мягкой игрушки, которую реализовала <ФИО2>, в материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении не представлено. 

Имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная ООО «МПП», в лице генерального директора Бахарева А.В на имя <ФИО4> не наделяет последнюю правом на подачу заявления и участия при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Кроме того, сама доверенность надлежащим образом не заверена.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленном в отношении <ФИО2>, место рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении указан <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> АО. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении направлен в судебный участок мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> АО.

Руководствуясь принципом беспристрастности судей, состязательности и равноправия сторон, гарантированных ст. ст. 120, 123 Конституции РФ, мировой судья не вправе самостоятельно устранять данные нарушения, в том числе, формулировать и излагать обвинение в совершении административного правонарушения. Это является обязанностью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Допущенные административным органом нарушение процессуальных требований являются существенным нарушением процедуры административного производства, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий защиты, предоставленных ему Кодексом с момента составления протокола, и не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Таким образом, выявленные мировым судьей недостатки протокола и неполнота материалов дела лишает суд возможности принять к своему производству данное дело об административном правонарушении и вынести по нему законное и обоснованное решение, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол для устранения препятствий в его рассмотрении судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.4., 29.9., 30.1. КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ возвратить должностному лицу МОМВД России «<АДРЕС>, составившему указанный протокол для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> автономного округа через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения суда.

Мировой судья                                                   подпись                <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>