Решение по делу № 2-403/2014 от 26.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года г.о. Самара,Спортивная, 17

И.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Никонорова Д.А.,

с участием

истца Ежковой Г.Н., ее представителя Писарева Р.А.

представителя ответчика Лукьянова А.В.

при секретаре Герасимовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/14 по иску Ежковой<ФИО> к Ежкову <ФИО2> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ежкова Г.Н. (истец) обратилась в суд с иском к Ежкову И.А. (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, где указала, что истец и ответчик находятся в разводе с <ДАТА2> и имеют в общей долевой собственности, по 1/3 доле, квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-62 и по ? доле - садовый участок. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за данную квартиру и садовый участок ответчик не оплачивает. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчику суму неосновательного обогащения в размере 37 255руб. 21коп., а также расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг в сумме 15 000руб.

В судебном заседании истец Ежкова Г.Н. и ее представитель Писарев Р.А., действующий по доверенности от 16.09.2013г., исковые требования уточнили, в связи с произведенным перерасчетом и окончательно просили взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.05.2011 г. по 31.05.2014 г., а именно за отопление в размере 13851 руб. 96 коп., за техническое обслуживание в сумме 10966 руб., 50 коп., за холодное водоснабжение в сумме 402 руб. 96 коп., за горячее водоснабжение в сумме 2897 руб. 83 коп., за ВДГО и ПА в сумме 169 руб. 83 коп., за водоотведение и канализацию в сумме 522 руб., 04 коп., за произведенный текущий ремонт в размере 2025 руб. 83 коп. Итого без электроэнергии и домофона- 30836 руб. 95 коп., а с электроэнергией и домофоном- 35829 руб. 28 коп. За пользование садовым участком общая сумма составляет 13 305 руб., а сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 6652 руб.50 коп., так как ответчику принадлежит ? доли садового участка. Кроме того истец пояснил, что с ответчиком она находится в разводе около 4 лет. Ответчик имеет 1/3 доли в квартире находящейся по адресу ул. <АДРЕС>, 8-62., в связи с чем он имеет беспрепятственный доступ в квартиру. Так как ответчик имеет 1/3 доли в праве собственности на квартиру, пользуется предоставляемыми услугами, то наравне с другими собственниками должен нести бремя содержания жилья, однако уклоняется и истец вынуждена сама производить оплату за коммунальные услуги в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Лукьянов А.В., действующий на основании доверенности от 26.11.2013 г., исковые требования не признал, пояснил, что Ежков И.А. в указанный истцом период не являлся собственником дачного участка и, соответственно, не пользовался им. Право собственности последнего наступило на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 30.01.2014 г. Соответственно, бремя содержания принадлежащего имущества в виде ? доли земельного участка у Ежкова И.А. возникло с 30.01.2014 г. Ежков И.А. является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-62, но фактически не проживает в данной квартире, в связи с чем должен нести расходы лишь за третью часть технического обслуживания, отопления, ВДГО и ПА, текущего ремонта. Оплата за холодную и горячую воду в квартире производиться по показаниям внутриквартирных счетчиков, соответственно, исковые требования в части взыскания с ответчика за холодную воду, горячую воду, водоотведение и канализацию необоснованны. Кроме того, истец ежемесячно оставляла записки с указанием суммы, подлежащей оплате ответчиком за содержание жилья и коммунальных услуги, которые Ежков И.А. оплачивал, оставляя Ежковой Г.Н. указанные денежные суммы.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что является соседкой по квартире с Ежковыми и часто видела как Ежков И.А. выходит из своей квартиры. Кроме того, она видела как ответчик готовил макароны на плите и слышала, что последний принимал душ и посещал санузел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец и ответчик имеют в общей долевой собственности квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-62, при этом истец и ответчик имели по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру с <ДАТА8>, а с <ДАТА9> истцу принадлежит ? доля в праве собственности а данную квартиру, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА10>

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, согласно указанных норм права, обязанность по уплате платежей на содержание общего имущества в виде квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-62 возникло у истца и ответчика одновременно.

В судебном заседании установлено, что Ежков И.А., являясь участником общей долевой собственности, свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также за потребляемую электроэнергию и домофон, не исполняет, и данные обязанности за него исполняет Ежкова Г.Н. Расходыв сумме 35 829руб. 28коп. соответствует 1/3 доли от оплаченных счетов, подтверждается соответствующими квитанциями, которые ответчик сберег за счет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик фактически не проживает и не пользуется отдельными видами коммунальных услуг в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-62 и на него не должны возлагаться расходы за отдельные виды коммунальных услуг: холодную, горячую воду, канализацию и электроэнергию, суд считает не обоснованными, поскольку, документов, подтверждающих, что ответчик не проживает в спорной квартире и не пользуется холодной, горячей водой, канализацией и электроэнергией не предоставлено. Кроме того, опровергается показаниями свидетеля.

Ответчик зарегистрирован в квартире.

Согласно ст. 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в органах регистрационного учета.

Таким образом, сведения о регистрации по месту жительства являются доказательством места жительства ответчика.

Иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 30.01.2014 г. за Ежковым И.А. признано право общей долевой собственности на часть совместно нажитого имущества с Ежковой Г.И. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и постройки: вагончик дачный, баня, сарай, душ и туалет, расположенные по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, СДТ «Строммашивец», массив Черновского водохранилища, участок 24. Таким образом, решением установлен размер доли в праве общей долевой собственности, которая до вынесения решения фактически находилась в совместной собственности супругов в силу закона.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по содержанию совместно нажитого имущества садового участка за период с 2012-2013г.г. в сумме 6 652руб. 50коп.

Так как, земельный участок и постройки были признаны совместно нажитым имуществом и разделены по ? доли каждому, то в силу ст. 249 ГК РФ ответчик обязан участвовать в издержках по его содержанию.

Ответчик данные обязанности не исполнял, расходы по содержанию совместно нажитого имущества земельного участка в период с 2012-2013г.г. несла Ежкова Г.Н., что подтверждается квитанциями.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явились ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку случаев, указанных в ст.1109 ГК РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено, то в силу ст.1102 ГК РФ иск Ежковой Г.Н. к Ежкову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 481руб. 78коп. является законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области №12-08-12/СП от 27.09.2012г. рекомендованы ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым участие защитника в уголовном судопроизводстве в суде 1 инстанции (1судодень) - от 3500руб., в гражданском судопроизводстве за участие в суде 1 инстанции - от 3500руб., составление искового заявления от 300руб.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.12 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", Приказа Министерства Юстиции РФ №174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г. «Об утверждениипорядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания и органов предварительного следствия или суда», с учетом объема и сложности уголовного дела, труд адвоката подлежит оплате из расчета 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 (один) судодень.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 03.05.2014г., заключенному Ежковой Г.Н. с Писаревым Р.А., первый поручил, а последнее приняло на себя обязательство оказать консультационные и юридические услуги в рамках представления интересов в суде по взысканию Ежкова И. А. неосновательного обогащения.

Исходя из объема оказанных истцу по договору юридических услуг и сложности рассматриваемых дел (изучение и подготовка документов, составление искового заявление и предъявление его в суд, участие в трех судебных заседаниях по гражданскому делу), а также качество оказанных услуг, размер заявленных требований в сумме 25 000 рублей суд считает завышенным и снижает до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1 475 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ежкова<ФИО> в пользу Ежковой <ФИО5> сумму неосновательного обогащения в размере 42 481руб. 78коп., расходы по оплате госудасрвтенной пошлиныьных услуг и резервного фонда за 2008г. ары оспаривается факт начисления истцом ления по грственной пошлины в размере 1475 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Разъяснить ответчику право обращения к мировому судье с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Мотивированное решение составлено мировым судьей 11.07.2014 г. на основании заявления представителя ответчика от 07.07.2014<ДАТА>

И.о. мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.А. Никонорова

<АДРЕС>