Дело № 1-15/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Инта РК 27 марта 2012 года
Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Инты Милова Э.Б.,
защитника - адвоката Яшиной В.Г., представившей удостоверение ____________ и ордер ____________ от <ДАТА2>,
при секретаре Хозяиновой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Панова С.Ю., (данные о подсудимом)_____________,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
Панов С.Ю. __.__.2011 года в период времени с __ час. до __ час. (точное время не установлено) пришел к квартире №__ по ул._________ в г._______, принадлежащей Х_______. Воспользовавшись отсутствием последнего, Панов С.Ю., имея умысел на незаконное проникновение в жилище, с целью переночевать, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления негативных последствий в виде нарушения конституционного права Х_______ на неприкосновенность жилища, действуя против его воли и согласия, без специального на то разрешения, путем выбивания входной двери, незаконно проник в квартиру №___ по ул._______, в г.______, где его обнаружил старший участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по г._______. В указанной квартире Панов С.Ю. не зарегистрирован и не проживает, своего имущества там не имеет.
Таким образом, Панов С.Ю. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ.
Представитель потерпевшего ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, судья, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, находит возможным.
В судебном заседании установлено, что Панов С.Ю., __.__._____ года рождения, умер __.__.2012 года, о чем в Территориальном отделе записи актов гражданского состояния г.______ Управления ЗАГС РК сделана запись о смерти №___ от __.__.2012 года.
В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в случае смерти обвиняемого уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.
Из материалов дела следует, что Панов С.Ю. по ул.________, д.__, кв.__ проживал один, в браке не состоял, иждивенцев не имел, являлся получателем трудовой пенсии по старости, однако вел асоциальный образ жизни. Как пояснила в судебном заседании адвокат Яшина В.Г., в разговоре с Пановым С.Ю., последний рассказал, что за помощью ему обратиться не кому, какие-либо сведения в отношении своих родственников подсудимый адвокату не указал.
В судебном заседании стороны не представили информацию в отношении близких родственников Панова С.Ю., о их существовании и месте нахождения судье также не известно, в связи с чем отсутствует возможность выяснения их мнения по вопросу прекращения уголовного дела в отношении Панова С.Ю. в связи с его смертью.
Участвующие в судебном заседании прокурор и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в отношении умершего подсудимого Панова С.Ю.
На основании изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело в отношении Панова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, судья находит возможным прекратить в связи со смертью подсудимого.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Панова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня его провозглашения.
Мировой судья Сухнева И.В.