Решение по делу № 2-11/2015 от 21.04.2015

                               Дело № 2-11/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 21 апреля 2015 г.

Мировой судья судебного участка №108 г.  Хасавюрта Республики Дагестан Омаров У.О.,

с участием

представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  - Сагадиева Х..А. действующего на основании доверенности № 105-15 от 01.01. 2015 года,

представителя ответчика Орысбаева К.А.-  Орысбаевой С. М., действующей на основании доверенности  от 13.04.2015 года,

при секретаре Дибирове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к  Орысбаеву <ФИО1>  о взыскании   суммы задолженности за поставленный  природный газ  и  расходы  по оплате государственной  пошлины,

установил:

ООО «ГазпроммежрегионгазПятигорск» обратился в суд указанным иском, мотивируя следующим.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ( поставщик)  и  Орысбаевым К.А. (потребитель) заключен договор газоснабжения № 5801005000 (номер лицевого счета). Исполняя условия договора, поставщик поставил потребителю природный газ согласно нормам по­требления природного газа. Согласно норм, регулирующих данные правоотношения, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.Однако в нарушение указанных норм  Орысбаев К.А.до настоящего времени обязательства по оплате за поставленный газ не исполнено, в связи с чем за ответчиком за период с 1 января 2007 года по 31  января  2015 года образовалась задолженность в размере 33702 рублей 93 копеек, ко­торую и просит взыскать с  Орысбаева К.А., а также  государственную пошлину  уплаченную при обращении в суд в размере  1211 рублей.

Представитель истца Сагадиев Х.А. иск подержал в полном объёме и проси­л суд удовлетворить его по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Орысбаев К.А.  будучи надлежащим образом извещен о времени  и месте  судебного заседания, на  рассмотрение дела не явился, причины неявки суду не известны.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ни ответчиком,  ни его  представителем не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца и ответчика  согласились на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Гражданское дело, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие  ответчика.

Представитель ответчика Орысбаева К.А.- Орысбаева С.М. с иском  согласилась и  пояснила, что ответчик  приходится ей супругом. Ответчик  болеет, у него онкология. Их сын  не имеет возможности работать и постоянно находится рядом с больным  отцом. Из-за  болезни ответчика  очень много денег уходит на  лечение, в связи с чем   оплату за газ  производили не своевременно и по  этому образовалась задолженность по оплате за газ.  Так как   представитель истца просит взыскать  задолженность за газ  с 01 января 2007 года по 31 января 2015 года  просит применить к данным правоотношениям срок исковой давности,  пропущенный истцом без уважительных причин, срок просит применить с  момента обращения   истца в суд то есть с апреля 2015 года по апрель 2012 года.

            Письменное  заявление  представителя ответчика о применении срока исковой давности    приобщено  к материалам гражданского дела о чем  указано в протоколе судебного заседания.

Представитель  истца  возразил против применения срока исковой давности мотивируя тем, что   в соответствие со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанав­ливается в три года. Как видно из справки о состоянии расчетов за потребленный газ и информационного листка, абонентом Орысбаевым К.А. производились оплаты за потребленный газ периодически, определенными интервалами, не превышаю­щими срока исковой давности в три года, что в соответствие со статьёй 203 ГК РФ, свидетельствует о признании долга ответчиком и перерыве срока исковой давности. После перерыва, течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основан­ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, досто­верность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаим­ную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в договорных отношениях.Данное обстоятельство стороны не отрицали, то есть истец поставлял газ для использования в бытовых нуждах, а ответчик- абонент потреблял его для бытовых нужд.

В соответствии с ч.1 ст. 540 ГК РФ и п. 14 Пра­вил Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее Правил №549) договор считается заключенным с момента первого фактического под­ключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В силу статьи 426 ГК РФ, договор энергоснабжения относится к публичным договорам в связи с чем, истец обязан подавать бытовой природный газ для потребления абоненту. Факт принятия Орысбаевым К.А. газа для бытового потребления и оплата его подразумевает, что договор между сторонами заключён.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энер­госнабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оп­лачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный догово­ром режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из представленных истцом справки о состоянии расчётов за по­треблённый газ за период с 1 января 2007 года по 31 января 2015 года и ин­формационного листка долг Орысбаева К.А. на 31 января 2015 года составляет 33702 рублей 93 копеек. При этом расчёт произведён с учё­том отапливаемой площади 40 кв.м. и количества проживающих 3 человек.

Эти данные подтверждаются и актами инвентаризации газифицированного объекта от 13 марта и 23 мая 2014 года, к которым замечания не поступили (графа примечание).

Указанные исходные данные, объём отапливаемой площади и количество проживающих, стороны не отрицали.

Им также не представлены возражения относительно расчёта за потреблён­ный газ по иным основаниям.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 32 Правил № 549, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.33 Правил № 549, нормы потребления газа устанавливаютсяпо следующим видам потребления: а) приготовление пищи; б) нагрев горячей воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения (с использованием газового водонагревателя, а при его отсутствии - с использованием газовой плиты); в) отопление жилых помещений в многоквартирных домах, жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием, в жилых домах; г) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах и помещений в надворных постройках домовладений; д) содержание в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы.

Согласно п.34 Правил № 549, нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях: а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц; б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц; в) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках домовладения - в расчете на 1 куб. метр объема отапливаемого помещения в месяц; г) приготовление кормов и нагрев воды, необходимых для содержания в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы, - в расчете на 1 животное или птицу определенного вида соответственно.

В соответствии с п.35  Правил № 549, объем потребленного газа,определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: а) при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; б) при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

В силу п.38 Правил  № 549, объем потребленного газа при использовании его по нескольким видам потребления рассчитывается путем суммирования объемов потребленного газа, использованного по каждому виду потребления.

Таким образом, истцом размер платы по газоснабжению правильно был рассчитан как при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления.

Что касается ходатайства представителя ответчика Орысбаевой С.М.  о применении к данным правоотношения сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Статья 196 ГПК устанавливает общий срок исковой давности, которая составляет три года. В соответствии сост. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ «в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.03.2008г. N159-О-О, статья 205 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. N2/1 (пункт12), Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N18 (пункт 26), предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 203 ПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Верховный суд РФ в п.п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что при исследовании обстоятельств связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (203 ГК РФ), необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из этого следует, что, что поскольку  оплата за газ вносятся периодическими платежами, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу. В связи с этим частичная оплата долга задолженности за газ может свидетельствовать лишь о признании долга в оплаченной части, а не всей задолженности в целом.

Из материалов дела следует, что в период с  01 января 2007 по 31 января 2012 года ответчиком вносились платежи вразмере не превышающем текущий ежемесячный платеж, а следовательно, о признании им долга по ранее начисленным суммам свидетельствовать не могут. Внесение суммы  за указанный период   также не прерывало течение срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств того, какие именно суммы, из уплаченных ответчиками и за какие месяцы задолженности были зачтены В мае 2012 года ответчику начислено оплата за газв размере 485,70 рублей,  им  произведена оплата в размере  3252 рублей,   что говорит о   частичной оплате  задолженности   за предыдущие месяцы, а именно по февраль месяц 2012 года. В мае месяце 2012года ответчиком были совершены действия свидетельствующиео признании долга по февраль 2012 года. Дальнейшие платежи с частичнойоплатой задолженности за газ  были внесены ответчиком за пределами трехлетнего срока исковой давности .

Соответственно, ходатайство представителя  ответчика  Орысбаевой С.М.о применении срока исковой давности  подлежит удовлетворению   не по  24 апреля 2012 года, а по 31 января2012 года. Основываясь на изложенном, а также исходя из того, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пришел к выводу, что требования истца за период с 01 января 2007 года по 31 января 2012 годаудовлетворению не подлежат. Исковыетребования ООО «Газпром межрегионгаз Пяти­горск»  к Орысбаеву К.А.  о взыскании   суммы задолженности  за потребленный природный газ  подлежат удовлетворению  с 01 февраля 2012 по 31 января 2015 года. Сумма задолженности ОрысбаеваК.А.  за потребленный природный газ с учетом произведенных оплат  за указанный период составляет  9037 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

О понесенных расходах по оплате государственной пошлины в сумме 1211 рублей свидетельствует имеющееся в  материалах дела платежное поручение №8409 от 06.03.2015 года, согласно которому ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск»   перевел   указанную  выше сумму, как оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в суде о взыскании задолженности  за газ с Орысбаева К.А. Согласност. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи  с чем с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  -государственная  пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ мировой судья,

решил:

иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к  Орысбаеву <ФИО1> взыскании суммы   задолженности за поставленный  природный газ  с 01 января 2007 годапо 31 января 2015 года, в размере 33702рублей,93 копеек  и расходы  по оплате государственной пошлины в размере  1211 рублей  удовлетворить частично.

Взыскать с  Орысбаева <ФИО1>, <ДАТА21>, сумму задолженности за поставленный  природный газ с 01 февраля 2012года по 31 января 2015 годав размере 9037 (девять тысяча тридцать семь  )  рублей 00 копеек.

Взыскать с Орысбаева <ФИО1>  в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» понесенные по делу судебные расходы - государственную пошлину,  уплаченную истцом при обращении в суд с иском,  в размере 400  (четыреста)  рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Указанную сумму оплатить: ООО  «Газпром межрегионгаз Пятигорск»: ИНН 2632082700, КПП 263250001, р/с 40702810800010004492. Наименование банка: Центральный филиал АБ «Россия» п. Газопровод, Московская область, к/с 30101810400000000132, БИК044599132.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Хасавюртовский городской суд через мирового судью судебного участка №108 г. Хасавюрта РД в течение месяца со дня  принятия.

Мировой судья                                                                                                   У.О. Омаров Согласовано У.О. О<ФИО2>