Решение по делу № 1-21/2021 от 20.08.2021

Дело № 1-21/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 сентября 2021 года город Энгельс Мировой судья судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области Быков М.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой Э.О., с участием государственного обвинителя Яновой<ФИО>, подсудимого Гончарова<ФИО> защитника адвоката Иванова<ФИО>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гончарова<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2017 года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «СМФ» оператором фасовочного аппарата, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. д. 34, кв. 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

Гончаров <ФИО> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2018 года приказом начальника МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области № 113 л/с Горшков<ФИО> назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области с 03 декабря 2018 года. 11 июня 2021 года с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 12 июня 2021 года Горшков<ФИО> совместно с инспектором ДПС Музюкиным <ФИО> и инспектором ДПС Рахметовым<ФИО> заступили на дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов и приступил к исполнению своих обязанностей.

Горшков <ФИО> Музюкин <ФИО> и Рахметов<ФИО> в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» наделены в пределах установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являлись должностными лицом правоохранительного органа, то есть представителями власти. 11 июня 2021 года примерно в 20 часов 15 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, Рахметовым<ФИО> и Музюкиным <ФИО> на участке местности на 313 км. придорожной трассы «Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов» Энгельсского района Саратовской области (широта 51.393135, долгота 46.288801) был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Гончарова<ФИО> С целью проверки документов данный автомобиль был остановлен. В этот же день в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут Рахметов<ФИО>, находящийся у автомобиля, <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> припаркованного на участке местности на 313 км. придорожной трассы «Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов» Энгельсского района Саратовской области (широта 51.393135, долгота 46.288801), являясь должностным лицом и представителем власти, находясь в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с предоставленными ему правами представился Гончарову Г.В. и попросил его предъявить свои документы и водительское удостоверение, на что последний выполнил требование. Во время проверки документов у <ФИО12> были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем <ФИО13> предложил Гончарову Г.В. пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также разъяснил ему суть совершенного им административного правонарушения и административного наказания за данное правонарушение.  

<ДАТА7> в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут Гончаров <ФИО> проследовал в салон служебного автомобиля модели 185002 государственный регистрационный знак У 0761 64 и сел на переднее пассажирское сидение, припаркованного на участке местности на 313 км. придорожной трассы «Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов» Энгельсского района Саратовской области (широта 51.393135, долгота 46.288801). После чего инспектор Горшков <ФИО> являясь представителем власти и должностным лицом, находясь в указанное время и месте, исполняя свои должностные обязанности, собрался приступить к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

<ДАТА7> в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 30 минут у <ФИО12> находившегося на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля модели 185002 государственный регистрационный знак У 0761 64, припаркованного на участке местности на 313 км. придорожной трассы «Тамбов-Пенза-Пристанное-Ершов» Энгельсского района Саратовской области (широта 51.393135, долгота 46.288801), желающего избежать привлечения к административной ответственности  за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей должностному лицу - инспектору 1-го взвода ОР ДПС МУ МВД РФ «<АДРЕС> области <ФИО14> за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно: не составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Непосредственно после этого, Гончаров <ФИО> реализуя свой преступный умысел, понимая, что инспектор Горшков Д.О. находится при исполнении своих должностных обязанностей, удерживая в своей руке принадлежащие ему деньги в сумме 750 рублей, положил указанные купюры в перчаточный ящик служебного автомобиля модели 185002 государственный регистрационный знак У 0761 64, пытаясь передать деньги лично Горшкову<ФИО> в качестве мелкой взятки за не составление протокола об административном правонарушении и способствованию не привлечению последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако преступные действия, направленный на дачу мелкой взятки в размере, не превышающем десять тысяч рублей, должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены Гончаровым<ФИО> до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС Горшков <ФИО> осознавая противоправный характер действий Гончарова<ФИО> указанные деньги в сумме 750 рублей взять отказался, таким образом, отказался от получения взятки, и своевременно сообщил о незаконных действиях Гончарова<ФИО> в правоохранительные органы.

Своими действиями Гончаров <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Подсудимый Гончаров <ФИО> в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с производством дознания по данному делу в сокращенной форме.  

Защитник Иванов<ФИО> позицию своего подзащитного поддержал.

Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с производством по данному уголовному делу дознания в сокращенной форме не возражает государственный обвинитель.

Согласно ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК  РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Гончаров <ФИО> обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе проведения дознания, а именно: показаниями подозреваемого Гончарова<ФИО> (т.1 л.д. 100-104), показаниями свидетеля Горшкова<ФИО> (т.1 л.д. 85-87), свидетеля Рахметова<ФИО> (т.1 л.д. 82-84), свидетеля Музюкина<ФИО>. (т.1 л.д. 79-81), рапортом Горшкова<ФИО> (т.1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия   от 11 июня 2021 года (т.1 л.д. 12-14), заключением эксперта № 781 от 21 июля 2021 года (т.1 л.д. 67-77), протоколом осмотра предметов от 22 июля 2021 года (т.1 л.д. 118-123), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 июля 2021 года (т.1 л.д. 124), протоколом выемки от 15 июля 2021 года (т.1 л.д. 89-90), протоколом осмотра предметов от 22 июля 2021 года (т.1 л.д. 114-116), ), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 июля 2021 года (т.1 л.д. 117). Действия подсудимогоГончаров <ФИО> по факту покушения на дачу мелкой взятки Горшкову<ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, а именно: покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Гончарову Г.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, а именно: обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Мировой судья учитывает, что Гончаров <ФИО> на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гончарова<ФИО> мировой судья признает и учитывает при назначении наказания активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, о чем свидетельствует ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с проведением дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова<ФИО> при рассмотрении дела не установлено

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить Гончарову Г.В. наказание в виде обязательных работ.   

Принимая во внимание ходатайство подсудимого о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, мировой судья назначает ему наказание с применением ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату <ФИО16>, осуществлявшей по назначению защиту <ФИО12> выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4 500 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении Гончарова<ФИО> поступило на рассмотрение суда в особом порядке судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ мировой судья,

приговорил:

Гончарова <ФИО17> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2  УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения Гончарову<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: компакт диск формата CD-R с видеозаписью событий 11 июня 2021 года, хранящийся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; билеты Банка России достоинством 500 рублей, серия и номер: СЛ 4585255, два билета Банка России достоинством 100 рублей, серия и номер еВ 0914758, сО6804969, билет Банка России достоинством 50 рублей, серия и номер: еь 1539875 хранящиеся в кассе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись М.Г. Быков Верно: Мировой судья М.Г.<ФИО18>