Решение по делу № 2-1146/2017 от 28.11.2017

копия

Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года с. Большая ЧерниговкаИ.о. мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка

№ 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С.,при секретаре Армаевой Н.В.,

с участием ответчика Хлыстовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело 

№ 2-1146\2017 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Хлыстовой Наталье Викторовне о взысканиизадолженности по кредитному договору в сумме 20126 руб. 11 коп,,

у с т а н о в и л :

        Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился к мировому судье с иском  о   взыскании с Хлыстовой Н.В.  задолженности по кредитному договору в сумме 20126 руб. 11 коп., указывая, что 05 июня 2011 года с ХлыстовойН.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <НОМЕР> в офертно-акцептной форме.  Заёмщиком Хлыстовой Н.В. добросовестно условия данного договора не исполнялись, ежемесячные платежи по кредитным обязательствам своевременно не вносились, и проценты за пользование денежными средствами  не уплачивались,  за период с 05.12.2013г. по 04.03.2014г. образовалась задолженность, которую и просят взыскать с ответчика, а также  возместить расходы по государственной пошлине в сумме 804 руб..

        В  предварительном судебном заседании  представитель истца Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО)  участия не принимал, при подаче иска  заявлено  согласие на рассмотрение дела без участия представителя.

        Ответчик Хлыстова Н.В. в предварительномсудебном заседании с предъявленным иском не согласилась, указав, что  предъявление настоящим иском задолженности за период с 05.12.2013г. по 04.03.2014г<ДАТА> считает необоснованным, заявила свои возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности предъявления к ней иска, Просила в удовлетворении иска отказать, применив процессуальные последствия пропуска исковой давности.

        Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд  полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

        Как следует из материалов дела между Хлыстовой Н.В. и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР> от 14.12.2010г. и договор о предоставлении и обслуживании карты

<НОМЕР>  от 05.06.2011г. на основании Заявления - оферты Клиента. 

        В связи с неисполнением обязательства о своевременном погашении суммы кредита и процентов за его использование в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров  в офертно-акцептной форме, истец за период с 05.12.2013г. по 04.03.2014г<ДАТА> начислил задолженность в общей сумме 20126 руб. 11 коп. (в том числе: 12006 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, 8119 руб. 38 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом).

       Настоящим иском истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) предъявил 14.11.2017г. требование о  взыскании с ответчика Хлыстовой Н.В.  данной суммы  задолженности.  Ранее 13.10.2017г. ПАО НБ «ТРАСТ» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хлыстовой Н.В. образовавшейся задолженности. Определением и.о. мирового  судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого района Самарской области от 13 октября 2017г. судебный приказ был отменен, в связи с заявлением должником возраженийотносительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.   

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

С учетом  возникшего между сторонами по делу правоотношения, срок давности предъявления спорного требования не позднее 04.03.2017г..

Согласно  пункту 3 части 4 статьи 198 ГК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

          С учетом установленных обстоятельств,  в связи с  поступлением от ответчика Хлыстовой Н.В.  возражений относительно пропуска истцом ПАО НБ «ТРАСТ»  срока исковой давности, принимая во внимание отсутствие обоснования со стороны истца причин уважительности пропуска процессуального срока,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования  ПАО НБ «ТРАСТ»  не могут быть признаны  законными и обоснованными,  и соответственно в   их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме заявленного иска.

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении иска  ПАО НБ «ТРАСТ» к Хлыстовой Наталье Викторовне о взыскании задолженностипо кредитному договору в сумме 20126 руб. 11 коп. за период с 05.12.2013г. по 04.03.2014г. и возмещении судебных расходов в сумме 804 руб. отказать.   

          Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Мировой судья                    (подпись)                                      Т.Солдатенко

Копия верна:

Мировой судья                                                                           Т.Солдатенко

Секретарь                                                                                    Н.Армаева