Решение от 01.12.2015 по делу № 2-3843/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                                г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в присутствии:

представителя истца Анкудиновой Т.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком на ... год,

в отсутствие:

истца Галухиной О.П.,

ответчика ИП Мухиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/2015

по иску Галухиной О.П. к индивидуальному предпринимателю Мухиной Н.А. о признании договора займа недействительным и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Галухина О.П. обратилась в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ИП Мухиной Н.А., в котором просит признать недействительным договор займа ... , заключенный между нею и ответчиком .. .. .... года, расторгнуть договор займа ... от .. .. .... года. В обоснование требований указала, что .. .. .... заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в размере ... рублей с уплатой процентов на сумму займа сроком на ... месяца, а всего ... рублей. Во исполнение обязательств ею ответчику выплачена сумма займа в размере ... рублей. Считает, что заключенный с ответчиком договор займа является недействительным в силу ничтожности, т.к. ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, на постоянной основе занимается профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, не являясь кредитной либо некредитной финансовой организацией, в отсутствие лицензии на осуществление банковских операций. .. .. .... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа от .. .. .... , в чем ей было отказано согласно письменному уведомлению. Поскольку заключенная с ответчиком сделка не соответствует требованиям закона, то она является недействительной в силу ничтожности, и подлежит расторжению.

Истец Галухина О.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Анкудинова Т.И. поддержала требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Мухина Н.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от .. .. .... представитель ответчика С., действующая на основании доверенности от .. .. .... , просила в иске истцу отказать в полном объеме, указав, что заключенный между сторонами договор займа .. .. .... соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, оснований для признания его недействительным в силу ничтожности не имеется, поскольку для его заключения не требовалось наличие лицензии на осуществление банковской деятельности, т.к. договор займа не является банковской операцией, для заключения которого требуется лицензия Банка. Оснований для расторжения оспариваемого договора также не имеется не имеется, поскольку обязательства по договору истцом не исполнены, иных оснований для его расторжения в силу закона не имеется. Просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Из договора займа ... , заключенного .. .. .... между Галухиной О.П. и ИП Мухиной Н.А., следует, что Галухиной О.П. (заемщику) были предоставлены денежные средства ИП Мухиной Н.А. (займодавцем) в размере ... рублей сроком на ... месяца, а Галухина О.П. приняла указанные денежные средства и обязалась их возвратить с уплатой процентов на сумму займа за пользование денежными средствами в размере ... рублей.

Кроме того, п. 15 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере ... % от суммы просроченного платежа.

Факт получения денежных средств Галухиной О.П. не оспаривался в указанном в договоре размере, а также был подтвержден расходным кассовым ордером от .. .. .... на сумму ... руб. Кроме того, истец подтвердила частичное исполнение обязательств по договору займа, представив квитанции на сумму ... руб.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей с 1.09.2013г.) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Из основания иска следует, что истец полагает, что договор займа, заключенный между сторонами .. .. .... , является недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку ответчик осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов, не являясь кредитной либо некредитной финансовой организацией, в отсутствие лицензии на осуществление банковских операций.

Требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит, а доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что договор займа от .. .. .... подписан сторонами. Вся информация об условиях договора займа, в том числе порядке заключения и оплаты доводилась до истца, были ей известны, понятны и ясны, о чем в договоре собственноручно расписалась. Факт получения денежных средств истцом не оспаривался.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком договора займа предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - заимодавцу его действительность.

Как установлено судом, на момент заключения договоров займа Галухина О.П. была ознакомлена со всеми условиями договора. Подписывая договор, она располагала информацией о сумме займа, сроке его предоставления, размере подлежащих уплате процентов и мерах ответственности за неисполнение условий договора, что позволяло ей принять решение о необходимости заключения договора займа с ответчиком на предложенных условиях. Оценивая свои финансовые возможности, Галухина О.П. согласилась на подписание договоров займа и на получение денежных средств с условием уплаты процентов в установленных ими размерах. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора она не была ограничена в свободе заключения договора, ничто не препятствовало ей заключить договор на иных условиях и с другими лицами.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ договор займа является реальным и односторонним, он считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа, поэтому договорное обязательство возникает лишь на стороне последнего. Это обязательство состоит в возврате суммы займа и, если установлено, в уплате процентов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательство по предоставлению кредита возникает у банка в момент заключения кредитного договора. Законодательство не запрещает банку-кредитору возложить на третье лицо обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику.

Таким образом, кредитный договор является консенсуальным и двусторонним. Кредитор обязуется выдать денежные средства заемщику на возвратной основе, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму. Кредитором по кредитному договору может выступать лишь банк или иная кредитная организация. Выдача кредитов за счет привлеченных средств относится к банковским операциям и требует лицензии (ст. ст. 5 и 13 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Поскольку между сторонами был заключен договор займа, то к сложившимся между сторонами отношениям нормы Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не применяются.

Кроме того, положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» регулируют деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование), зарегистрированных в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, внесенных в государственный реестр микрофинансовых организаций, к которым ответчик не относится.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Настоящий Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ вступил в силу 1 июля 2014 года.

Учитывая, что правоотношения из договора займа возникли между сторонами .. .. .... , то изложенные выше нормы материального права к ним не применимы. У ответчика отсутствовала обязанность при заключении договора займа иметь лицензию ЦБ РФ на осуществление деятельности по предоставлению денежных займов, как и быть зарегистрированным в качестве микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Разрешая требование Галухиной О.П. о расторжении договорных отношений с ИП Мухиной Н.А., суд, проанализировав положения статей 450, 451 ГК РФ, условия договора займа от .. .. .... , пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для расторжения договора займа.

При этом суд исходил из того, что условиями договора займа возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств не предусмотрена, а доказательств существенного нарушения договора стороной займодавца Галухина О.П., заявив требование о расторжении договора, не представила.

Не представлено суду и доказательств того, что при заключении договора она исходила из того, что существенного изменения обстоятельств не произойдет и что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Тяжелое материальное положение истца не может быть свидетельством существенного изменения обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, поскольку такие обстоятельства имели место и на момент заключения договора.

Иных оснований истцом для расторжения договора займа приведено не было, как и не были представлены доказательства, что в силу ст. 56 ГПК РФ являлось ее обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░