Решение по делу № 2-925/2012 от 15.11.2012

                                                         РЕШЕНИЕ                                                                                                     Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 г. дело № 2-925 г.Котлас<АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка № 4 г.Котласа Архангельской области Долинина О.И.,

при секретаре Слобошевич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.С. к Шигорину А.А. и  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

          Петрова Е.С. обратилась с исковым заявлением к Шигорину А.А. и ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в сумме ……., составляющем разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Также просил взыскать стоимость оценки ущерба ….. рублей, судебные расходы и возврат госпошлины.

В исковом заявлении указано, что ….. г. около …. часов ….. минут возле …… по ул……. в г…….. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шигорина А.А., который, управляя автомашиной ……., госномер ……, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил  наезд на стоящую автомашину ……, госномер …….. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ……., собственником которой является Петрова Е.С., причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» определило ущерб в сумме …….., выплатив Петровой Е.С. указанную сумму. Истец с суммой ущерба не согласился, обратился к оценщику М., которым ущерб определен в сумме ………

Истец Петрова Е.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Петровой Е.С. по доверенности М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шигорин А.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении слушания дела не представил, представителя в суд не направил.

ООО «Росгосстрах» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил возражения на иск, сообщил о несогласии с исковыми требованиями и пояснил, что истцу сумма ущерба выплачена на основании заключения об оценке ущерба, выполненного ЗАО «………».

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья считает исковые требования Петровой Е.С. подлежащими удовлетворению частично с учетом нижеследующего.

Установлено, что ……. г. около …. часов …. минут у д…… по ул……… в г……… произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шигорина А.А., который при управлении автомашиной ………, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил  наезд на стоящую автомашину ………...

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ………, собственником которой является Петрова Е.С., причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» определило ущерб в сумме …….. выплатив Петровой Е.С. указанную сумму.

В материалах дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения обоих т/средств.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «……..» от …….. г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шигорина А.А. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Анализируя все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина в ДТП и, как следствие, вина в причинении ущерба истцу лежит на ответчике Шигорине А.А.

Наличие вины в действиях истца в рамках производства по делу об административном правонарушении  не выявлено, судом не установлено.

Риск гражданской ответственности ответчика Шигорина застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ………….

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

Ст.943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах установленной суммы.

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица. причинившего вред ( осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА2> за <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Главы 59 Гражданского Кодекса РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что указано в статье 7 названного Закона.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Правительство РФ своим Постановлением от <ДАТА3> за <НОМЕР> утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п.63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п.64 Правил указано, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит взысканию стоимость расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Мировой судья считает необходимым при вынесении решения взять за основу отчет об оценке величины стоимости восстановительного ремонта, выполненный оценщиком М., так как в данном отчете приведен подробный расчет, применены сравнительный и затратный методы определения стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния, указана стоимость нормо-часа по видам слесарно-механических работ, арматурных, кузовных, малярных работ в городе <АДРЕС> и Котласском районе <АДРЕС> области.

При указанных обстоятельствах, исковые требования  в части взыскания недоплаченной суммы ущерба подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Взыскать ущерб ………. и стоимость расходов по оценке ущерба  …….. руб. следует с ООО «Росгосстрах».

Доводы ООО «Росгосстрах», изложенные в отзыве на иск, мировой судья считает несостоятельными. Каких-либо доказательств в обоснование возражений в порядке ст.56, 57 ГПК РФ ответчик не представил.

Шигорин А.А. в данном случае является ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении исковых требований к нему истцу следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере …….., кроме того, за оформление доверенности истец уплатила …… рублей. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку представитель истца Петровой Е.С. по доверенности М. принимал участие в рассмотрении данного дела, ответчик ООО «Росгосстрах» возражений по вопросу взыскания стоимости услуг представителя не представил, мировой судья с учетом требований разумности, сложности данного дела считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату услуг представителя в сумме …….. руб. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Петровой Е.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в сумме …….., стоимость оценки ущерба в сумме …… руб., расходы за оформление доверенности в сумме ……рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ……. рублей  и возврат госпошлины в сумме …….. Всего взыскать ………….

В удовлетворении исковых требований к Шигорину А.А.  Петровой Е.С.  отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Котласа Архангельской области.

Мировой судья                                            подпись                                 О.И. Долинина