Решение по делу № 5-685/2017 от 01.08.2017

5-685/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар	01 августа 2017 года

Мировой судья Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Колышкин А.В., в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка, рассмотрев в г.Сыктывкаре по адресу ул.Кирова, 45, дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении:

Ковалева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Ковалеву А.А.  вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное повторно.

Ковалев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении от <ДАТА3> просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА4> в 10 час. 33 мин. Ковалев А.А. находясь на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем ГАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, совершил обгон транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения,  в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при этом Ковалев А.А. совершил данное правонарушение повторно, поскольку ранее <ДАТА5> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом данные действия квалифицированы по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные повторно.

С учетом диспозиции данной нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению и доказыванию подлежат наличие события административного правонарушения: факт выезда на полосу встречного движения; наличие условий, запрещающих такой маневр (установка знака 3.20 «Обгон запрещен»); а также виновность Ковалева А.А. в данных действиях.

Из пояснений данных Ковалевым А.А. при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он не превышал скорость движения, не пересекал сплошной линии разметки.

Из заявления Ковалева А.А. от <ДАТА6>, поданного мировому судье Зеленецкого судебного участка, следует,  <ДАТА4> он действительно управлял служебным автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и двигался по <АДРЕС> с пассажиром <ФИО2> в г. <АДРЕС>. На участке дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он совершил обгон 2 автомобилей, которые двигались с небольшой скоростью, после знака «конец запрещения обгона», совершил  маневр обгона, не создавая помех и препятствий для других участников движения, поясняет, что разметка на указанном дорожном полотне отсутствовала, скоростной режим не нарушал.

Из пояснений свидетеля <ФИО2>, допрошенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, следует он являясь пассажиром автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак В455НМ 11 и двигался по <АДРЕС>, управлял автомобилем Ковалев А.А., пояснил, что Ковалев совершил обгон транспортных средств после проезда знака «Конец запрещения обгона», также пояснил, что на трассе отсутствовала сплошная линии разметки.

Из пояснений свидетеля <ФИО3> следует, что <ДАТА4> им и его напарником <ФИО4> была остановлен автомобиль   «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением Ковалева А.а., в связи с тем, что данной автомашиной совершен обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен»; обгон был на 33-34 км автодороги, они увидели в зеркало заднего вида, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  пошла на обгон и обогнала колонну, в наличии разметки на дороге <ФИО3> сомневался.

При детальном изучении видеоматериалов (диски <НОМЕР> <НОМЕР> и <НОМЕР>), приложенных к материалу по делу об административном правонарушении установлено, что местом обгона, совершенного Ковалевым А.А. является участок автодороги   направлением Сыктывкар-Ухта между 33 и 35 км, точного места совершения обгона видеозапись с камер регистратора не определяет. При этом, исходя из просмотров видеозаписей на дисках <НОМЕР> и <НОМЕР> достоверно установлено, что какая-либо дорожная разметка на указанном участке дороги, содержащая разделительную полосу для транспортных средств (как сплошная, так и прерывистая) отсутствует.

Исходя из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, представленной к протоколу об административном правонарушении, участок дороги направлением Сыктывкар-Ухта между 33 и 35 км имеет как сплошную, так и прерывистую линии разметки, разделяющую транспортные потоки.

При этом знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», наличие которого на трассе подтверждено видеозаписью на диске <НОМЕР>, отсутствует на схеме дислокации дорожных знаков, приобщенной к материалам дела.

Мировой судья учитывает, что представленными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, точное место совершения Ковалевым А.А. обгона движущегося впереди транспортного средства не установлено.

Из представленной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки следует, что участок дороги направлением Сыктывкар-Ухта между 33 и 35 км, содержит прерывистую линию разметки.

Из представленных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, видеозаписей достоверно не следует, что обгон совершался в зоне действиях знака 3.20, запрещающего данный маневр.

Напротив, пояснения Ковалева А.А., а также согласующиеся с ним пояснения <ФИО2>, подтверждаются как видеозаписью с диска <НОМЕР> (о наличии знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона»), так и схемой дислокации дорожных знаков, которой подтверждено наличие участка с прерывистой линии разметки.

Мировой судья также учитывает, что исследованными при рассмотрении видеозаписями достоверно подтверждён факт отсутствия какой-либо разметки   на анализируемом участке дороги.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и отсутствия доказательств, соответствующих правилам об относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о совершении Ковалевым А.А. вменяемого правонарушения, производство по делу подлежит прекращению согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по обвинению Ковалева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    А.В. Колышкин