Решение по делу № 2-1058/2014 от 28.07.2014

  Дело  2-1058/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 28 июля 2014 года дело по заявлению прокурора г. Ухты в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Гребневу А.А. о взыскании вреда, причиненного преступлением, в виде затрат на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ухты обратился с заявлением в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (в дальнейшем - ГБУ РК «ТФОМС РК») о взыскании с ответчика суммы ущерба, состоящего из затрат на лечение потерпевшего <ФИО1>, в обоснование своих требований указывая, что приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от <ДАТА2> Гребнев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. В результате действий осужденного потерпевший <ФИО1> проходил стационарное лечение в период с <ДАТА> года на протяжении .. койко-дней и на его лечение ГБУ РК «ТФОМС РК» понес расходы в сумме …… рублей.

            В судебное заседание представитель ГБУ РК «ТФОМС РК» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя прокуратуры и ответчика, суд пролагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ РК «ТФОМС РК».

Представитель прокуратуры Киселев С.Э. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он предлагал потерпевшему компенсировать расходы на лечение в случае наличия у <ФИО1> документальных доказательств, понесенных расходов.

Выслушав представителя прокуратуры, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ  от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ст. 34 ч. 7 п. 11 Федерального закона РФ  от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший <ФИО1> находился на стационарном лечении в  МУЗ «У» в период с <ДАТА5> по <ДАТА3>  на протяжении .. койко-дней. Согласно справке - реестра ГБУ РК «ТФОМС РК» понес расходы на сумму ….. рубль .. копейку. По приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты РК от <ДАТА2> Гребнев А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, вследствие чего <ФИО1> находился на лечении в стационаре, что повлекло за собой вышеуказанные расходы. Приговор суда в отношении Гребнева А.А. вступил в законную силу <ДАТА6> Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «У», исходя из суммы удовлетворяемых требований, в размере  …. рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Гребнева А.А. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» имущественный вред в размере ….. рубль .. копейку.

            Взыскать с Гребнева А.А. в доход бюджета МОГО «У» государственную пошлину в размере … рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления полного текста решения (04 августа 2014 года).

Мировой судья Чибьюского

судебного участка г. Ухты РК                                        Семяшкина В.С.