Решение по делу № 4-471/2020 от 29.06.2020

Дело № 5-471/2020

УИД 11MS0021-01-2020-001362-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 июня 2020 года                                                                                                               г. Котлас

            Мировой судья Евграфова Марина Васильевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Шошина <ФИО1>, ...

УСТАНОВИЛ:

 Шошин <ФИО> 26 марта 2020 г. ..., управляя транспортным средством марки  ... с государственным регистрационным знаком ... на 772 км автодороги Чебоксары - Сыктывкар в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, (далее - ПДД) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен), совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.4 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Шошин <ФИО> извещен надлежащим образом посредством направления ему смс-извещения, однако в судебное заседание не явился, направил защитника.

Защитник Мардаровский <ФИО>., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что из видеозаписи следует, что обгон совершен вблизи от места установки информационного знака 6.12, содержащего текстовую надпись «Визинга 65 Объячево 165 Киров 400». В материалах дела содержится схема дислокации дорожных знаков, установленных на протяжении 770 - 773 км. автодорги Чебоксары-Сыктывкар. Информационный знак 6.12, содержащий текстовую надпись «Визинга 65 Объячево 162 Киров 410». Соответственно, возникают объективные сомнения - на каком именно километре а/д Чебоксары-Сыктывкар видеозаписью зафиксирован обгон, потому что однозначное отнесение указанного в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения к 772 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар - невозможно. Полагает, что указанное в протоколе об административных правонарушениях место совершения административного правонарушения является недостоверным. Кроме того, из видеозаписи, что выполнение маневра обгона начато водителем где отсутствует сплошная линия разметки 1.1., т.е. водитель имел право считать данный участок автомобильной дороги свободным от ограничении на выполнение маневра обгона. Также, из видеозаписи не следует, что до места обгона установлен знак 3.20 «Обгон запрещён». Это же подтверждается и листом схемы дислокации дорожных знаков с отметок 771  км. + 0 м. до 772 км. + 0 м. Представленная же в материалы дела видеозапись с дислокацией дорожных знаков (видеозапись «Дислокация знаков») выполнена уже после фиксации обгона, а именно 26.03.2020 в 11 час. 14 мин. (более чем через час), и не может свидетельствовать о безусловном факте установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» на момент совершения обгона, и распространении зоны действия такого знака на место обгона, тем более, что схемой дислокации дорожных знаков установка дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» не подтверждается. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Шошина <ФИО> в совершении вменяемого административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях Шошина <ФИО> состава административного правонарушения.

Выслушав защитника, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

В силу положений п. 1.2 ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 3.20 Приложений № 1 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В нарушение приведенных норм Шошин <ФИО> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, и завершил маневр в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен»

Кроме того, Шошин <ФИО> ранее 18.04.2019 года, привлекался к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2019 года, штраф оплачен.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Шошиным <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности:   протоколом об административном правонарушении 11 АА № 904886 от 26.03.2020 г., составленного правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в возражениях на данный протокол Шошин <ФИО> указал, что его ввела в заблуждение поврежденная линия разметки; схемой дислокации дорожных знаков; постановлением об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ  18810329190260038747 от 18.04.2019 года, протоколом 35АБ 023106 об административном правонарушении от 16.02.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, представленной видеозаписью.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Доводы Шошина <ФИО> о том, что данное административное правонарушение он совершил ввиду того, что дорожная разметка была повреждена, в результате чего он был введен в заблуждение, мировой судья не принимает в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии вины Шошина <ФИО> во вменяемом правонарушении, так как кроме дорожной разметки были установлены дорожные знаки. Являясь участником дорожного движения, Шошина <ФИО> в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, соблюдать требования не только разметки, но и установленных дорожных знаков.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», в случаях когда значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Также мировым судьей не принимаются доводы стороны защиты о том, что выполнение маневра обгона начато водителем где отсутствует сплошная линия разметки «1.1», так как не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из письменных пояснений Шошина <ФИО> при составлении протокола об административном правонарушении и представленной видеозаписи линия разметки в месте совершения административного правонарушения была повреждена, что не свидетельствует о начале маневра обгона до сплошной линии разметки «1.1».

Кроме этого, Шошину <ФИО> вменяется нарушение требований знака «3.20» «Обгон запрещен», при этом нарушений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, пересечения сплошной линии разметки «1.1» материалы дела не содержат.

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Противоречие содержания информационного знака 6.12 в схеме дислокации дорожных знаков и на видеозаписи, не являются обстоятельством, которое служит основанием для прекращения производства по делу.

Данный информационный знак содержит противоречия в части указания расстояний до двух населенных пунктов Киров и Объячево. В то же время расстояние до населенного пункта Визинга соответствует как схеме дислокации дорожных знаков, так и представленной видеозаписи.

Наличие указанного информационного знака в месте совершения административного правонарушения стороной защиты не оспорено.

Кроме этого, совершение правонарушения не на 772 км автодороги Чебоксары-Сыктывкар объективно ничем не подтверждено. Информация, отраженная в материале дела о месте совершения административного правонарушения не противоречит всей совокупности собранных по делу иных доказательств, оцененных мировым судьей.

Информация, содержащаяся в видеоматериале, не противоречит и подтверждается другими доказательствами. Траектория движение патрульного автомобиля соответствует схеме дислокации дорожных знаков на том отрезке дороги, где Шошин М.А, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен» и полностью согласуется с видеофайлом, на котором виден момент совершения Шошиным <ФИО> административного правонарушения.

В этой связи действия Шошина <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шошин <ФИО> мировой судья не усматривает.

   Обстоятельством, отягчающим ответственность Шошина <ФИО> в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее Шошин <ФИО> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.

   В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи  в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Шошина <ФИО> от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шошина <ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     М.В. Евграфова