Решение по делу № 4-204/2014 от 18.06.2014

Дело № 4-204/2014-1

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

о  назначении  административного  наказания

18 июня 2014 года г.Северодвинск

          Мировой судья Сорокин В.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске, ул. Пионерская, д.12 каб.20, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Никифорова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> ранее привлекавшегося к административной ответственности

Исследовав материалы дела, мировой судья,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

<ДАТА3> в 03 час. 05 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, Никифоров А.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Никифоров А.С. не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

  Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от <ДАТА4> лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Никифоров А.С. зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку  доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Изучив материалы дела, суд находит, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.19 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещена.

   Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, следует, что должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у водителя автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> <ДАТА3> были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем Никифоров А.С. был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно, в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых и <ФИО2>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера.

Правильность совершения процессуальных действий Никифоров А.С. не оспаривал, поставил в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свою подпись, как лицо, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством, в связи с выявлением у него запаха алкоголя изо рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо, имело достаточные основания полагать, что водитель Никифоров А.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поэтому <ФИО2> обосновано было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Никифоров А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> следует, что освидетельствование <ФИО2> проводилось <ДАТА3> в 03 час. 09 мин., с участием двух понятых, которые удостоверили правильность совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 руководства по эксплуатации проверку показания анализатора рекомендуется выполнять 1 раз в год перед  поверкой, поверку анализатора необходимо выполнять 1 раз в год, регулировку анализатора - по необходимости.

 Алкометр Кобра, заводской номер <НОМЕР>, прошел поверку <ДАТА6>, освидетельствование <ФИО2> проводилось <ДАТА7>, следовательно, срок проведения очередной поверки прибора ещё не наступил. Сомнений в правильности показаний прибора не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения показало, что Никифоров А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - показания прибора составили 1,221 мг/л.

При ознакомлении с актом освидетельствования Никифоров А.С. не оспаривал правильность проведения освидетельствования и его результаты, напротив, с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования и удостоверил своей подписью.

Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску следует, что <ДАТА3> в 03 час. 05 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области был выявлен водитель Никифоров А.С., который управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь с признаками алкогольного опьянения. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, после прохождения освидетельствования у гр. <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола 29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от <ДАТА7> Никифоров А.С. ознакомлен с предъявленным ему обвинением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что <ДАТА3> в 03 час. 05 мин. у <АДРЕС> по <АДРЕС> в г.Северодвинске <АДРЕС> области, Никифоров А.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, Никифоров А.С. допустил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и назначает <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11, ст.ст.3.5, 3.8  КоАП РФ, мировой судья

п  о  с  т  а  н  о  в  и  л:

признать Никифорова <ФИО1>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью вынесшего постановление.

            Мировой  судья                                                                            В.Н.Сорокин