Решение по делу № 4-387/2020 от 03.05.2020

Дело <НОМЕР>                                                                                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                                  п. Плесецк                                                                                                                                      

Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего без оформления трудового договора стропальщиком ООО «Лесная линия», имеющего доход 23000 рублей, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, зарегистрированного п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС> д. 55, проживающего по адресу: п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, ул. <АДРЕС> д. 17 кв. 74, не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

<ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств нет, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 ОВ 439013 от <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА3> в 22 часа 33 минуты около дома № 12 по ул. <АДРЕС> в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком С152ХТ29, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признака алкогольного опьянения (запаха алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   <ФИО1> в судебном заседании указанные в протоколе факты подтвердил, с протоколом согласен, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Управляя транспортным средством, <ФИО1> являлся участником дорожного движения, и как участник дорожного движения в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящегося к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно подп. «а-г» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 29 АК <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком С152ХТ29, поскольку имелись достаточные основания полагать, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запаха алкоголя из полости рта).

<ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования алкотектором и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 29 АМ 303295 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, который подписан <ФИО1> собственноручно.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД по Плесецкому району, сведения о водительском удостоверении в отношении <ФИО1> в базе данных ФИС ГИБДД отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО1>, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ <ФИО1> разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе о событии административного правонарушения, и свою вину в его совершении <ФИО1> не оспаривал.   

В судебном заседании установлено, что <ФИО1> <ДАТА3> в 22 часа 33 минуты около дома № 12 по ул. <АДРЕС> в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, являясь водителем транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком С152ХТ29, не имея права управления транспортными средствами, при наличии признака алкогольного опьянения (запаха алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями <ФИО1>

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Объективность представленного материала сомнений не вызывает и <ФИО1> не оспаривается.

 Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

За совершение административного правонарушения <ФИО1> подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от <ДАТА7> № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая, что <ФИО1> не относится к установленной частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ категории лиц, в отношении которых административный арест не назначается, мировой судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения,  руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 15 минут <ДАТА1>. Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 00 часов 05  минут <ДАТА9> по 14 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                     Н.Г. Межогских