Решение по делу № 2-485/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-485/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2015 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Камаловой В.М.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Верещагиной Г. С. к Кучину А. АлексА.у, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на обучение,

установил:

Верещагина Г.С. обратилась в суд с иском к Кучину А.А. о взыскании расходов на обучение.

В обоснование иска указала, что _____.__г ответчик причинил смерть её мужу В 1957 года рождения, совершив на него наезд автомобилем. Дочь истца и погибшего В – Верещагина Я.А. хорошо училась в школе, но в силу определённых правил поступления в ВУЗы, не смогла учиться на государственной основе, несмотря на высокий результат ЕГЭ, обучается очно на платной основе, стипендию не получает. Истец является неработающим пенсионером, пенсия меньше прожиточного минимума. Договор на оплату обучения дочери заключён между ней и учебным заведением с _____.__г по _____.__г. Полагая, что ответчик Кучин А.А. обязан взять на себя бремя содержания ребенка погибшего до достижения им 23 лет, при условии обучения на очной форме обучения в учебном заведении, имеющей государственную аккредитацию, истец просила взыскать с ответчика Кучина А.А. в свою пользу ** руб в счёт возмещения расходов на обучение Верещагиной Я.А.

Определением суда от _____.__г к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Верещагина Г.С. в суд не явилась, своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо на стороне истца Верещагина Я.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие

Ответчик Кучин А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явился, направил своего представителя адвоката Мик Л.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика Кучина А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, в том числе - источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1статьи 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В судебном заседании установлено, что _____.__г в результате дорожно-транспортного происшествия погиб В, _____.__г года рождения.

Решением Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г было установлено, что _____.__г около 00.05 часов на 99 километре автодороги «Котлас-Коряжма_Ильинск» в <адрес>, Кучин А.А., управляя автопоездом КамАЗ-53212 А государственный регистрационный знак №__ с прицепом, принадлежащим ОАО «Агросервис Вилегодское», загруженным лиственным балансом в объеме 25.30 куб.м., в пути следования совершил наезд на переходившего проезжую часть перед близко идущим транспортом в неустановленном месте пешехода В, который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Этим же решением суд установил, что дочь погибшего - Верещагина Я. А. _____.__г года рождения находилась на его иждивении, и взыскал с ОАО «Агросервис Вилегодское» в пользу В Яны А. ** руб в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца за период с _____.__г по _____.__г, а также ** руб в возмещение вреда ежемесячно начиная со _____.__г и до достижения восемнадцати лет, то есть до _____.__г.

Решение вступило в законную силу _____.__г.

Верещагина Я.А. достигла совершеннолетия _____.__г. В настоящее время она обучается по очной форме обучения в АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт. Из справки от _____.__г, представленной в суд истцом, следует, что Верещагина Я.А. является студенткой 3-го курса очной формы обучения Московского гуманитарно-экономического института (Северный филиал МГЭИ в <адрес>).

<адрес> суда от _____.__г были частично удовлетворены исковые требования Верещагиной Я.А. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Судом с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Верещагиной Я.А. взыскано ** руб в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с _____.__г по _____.__г. Кроме того, судом постановлено: взыскивать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Верещагиной Я.А. в возмещение вреда ** руб ежемесячно, начиная с _____.__г до _____.__г, то есть до окончания Верещагиной Я.А. учёбы в учебном учреждении по очной форме обучения.

Решение вступило в законную силу _____.__г.

Договор № №__ оказание платных образовательных услуг от _____.__г, действующий до _____.__г, заключен между АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт и истцом Верещагиной Г.С. Из раздела 6 указанного договора следует, что Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные этим договором за 1 семестр в сумме ** руб при заключении договора. Оплата за последующие семестры и государственную итоговую аттестацию производится не позднее 1 февраля и 1 сентября в безналичном порядке на счет исполнителя в банке или в кассу исполнителя за наличный расчет. Сумма оплаты, предусмотренная настоящим разделом, может быть изменена с учетом инфляции и иных ценообразующих факторов, о чем составляется дополнительное соглашение. Истцом в суд представлены квитанции на оплату расходов за обучение Верещагиной Я.А. на общую сумму ** руб.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность родителей обеспечить получение детьми высшего образования, поскольку в силу части 2 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Тем самым, Верещагина Г.С. уплатила АНО ВПО Московский гуманитарно-экономический институт сумму за обучение своей дочери добровольно, на основании гражданско-правового договора.

Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Кучина А.А. (ст. 1064 ГК РФ), и не могут рассматриваться, как убытки Верещагиной Г.С., поскольку не направлены на восстановление права нарушенного в результате гибели В

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Верещагиной Г.С. о взыскании с ответчиков ** руб, внесенных в качестве оплаты обучения Верещагиной Я.А., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Верещагиной Г. С. к Кучину А. АлексА.у, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании расходов на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2015 года.

Судья – подпись.

По состоянию на 30 октября 2015 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.М. Камалова