Решение по делу № 1-12/2018 от 10.04.2018

                                                                                                            Дело №1-112-12/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 10 апреля 2018 годаМировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Шипаева Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района гор. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого Петрова А.А., защитника - адвоката Макобока М.Г., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей Лубинецкой Н.Н., при секретаре Кучерихиной Е.В.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого  в  совершении     преступления,    предусмотренного  ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Лубинецкой Н.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет, причиненный вред возмещен.

Мировой судья, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом размер возмещения вреда для целей статьи 76 УК РФ определяется потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, Петров А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, потерпевшая претензий к Петрову А.А. не имеет, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем последняя добровольно обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Петрова А.А. должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Петрова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову <ФИО1> отменить по вступлении постановления в законную силу.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

       Мировой судья                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                               Д.А.Шипаева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>