Решение по делу № 1-4/2016 от 26.01.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск                                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска Шатаева О.Ю., при секретаре судебного заседания Сержантовой В.А.,

с участием государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

<ФИО2>,  <ДАТА3> рождения, урож. г.Иркутск, гражданина РФ,  проживающего по адресу: Иркутский р-н, <АДРЕС>, 36-38, зарегистрированного по адресу: г.Иркутск, <АДРЕС>, имеющего средне образование, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного,  юридически не  судимого,

мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

В 2013 году, более точная дата дознанием не установлена, но не позднее <ДАТА4> находясь около Торгового Комплекса, расположенном по адресу ул. <АДРЕС>, 17 в г. Иркутске, гр. <ФИО2>, осознавая, что без наличия водительского удостоверения, управлять транспортным средством он не может, незаконно приобрел за 10000 рублей у неустановленного дознанием лица, заведомо подложное водительское удостоверение 38УЕ <НОМЕР> категории «В» на имя <ФИО5> <ДАТА5> г.р., с целью предъявления, при проверке документов сотрудниками полиции и других правомочных подразделений. Так, <ДАТА6>, в 05 часов 20 минут гр. <ФИО2>, находясь около дома 20, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Иркутске, на автомашине «Тойота Королла», государственный номер <НОМЕР> МН 38 регион, был остановлен инспектором ИБДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Иркутску ст. лейтенантом полиции <ФИО6> для проверки документов в установленном законом порядке. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, предъявил на контроль инспектору ДПС <ФИО6> заведомо подложное водительское удостоверение 38УЕ <НОМЕР> категории «В» на <ФИО5> <ДАТА5> г.р, дающее право управления транспортным средством. Тем самым использовав заведомо подложный документ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании следственных действий, обвиняемый <ФИО2> в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что завил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ФИО1>, защитник <ФИО3> не возражали против постановления приговора в отношении <ФИО2> в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку <ФИО2> вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, особенности разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, а самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО2>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Согласно ответам ОГУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» <ФИО2> на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 83-86).

В судебном заседании <ФИО2> ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого <ФИО2>, поэтому суд признает его вменяемым, способным в силу ст. 19 УК РФ нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому <ФИО2> суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что согласно ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО7>преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 88) материальный ущерб от преступления не наступил, подсудимый официально не работает, имеет доход в сумме 25-30 тысяч рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает полное признание <ФИО2> вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применять требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что <ФИО2> юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а в судебном заседании подсудимый пояснил, что ежемесячный его доход составляет 25-30 тысяч рублей, суд находит возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 38УЕ <НОМЕР> категории «В» на имя <ФИО5> <ДАТА5> г.р. - хранить при деле.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО2> не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 38УЕ <НОМЕР> категории «В» на имя <ФИО5> <ДАТА5> г.р. - хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек по делу <ФИО2> освободить.

Разъяснить, что осужденный к штрафу в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу обязан уплатить его.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УК РФ в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Мировой судья                                                                                                              О.Ю. Шатаева