Решение по делу № 5-420/2019 от 04.02.2019

5-420/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                                              9 марта 2019 года

ул.40 лет Октября, д.7-а<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края Кошелев <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Сычевой <ФИО2>, <АДРЕС>

в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

23 января 2019 года в 00 час. 10 мин. на улице <АДРЕС> в городе Елизово Камчатского края Сычева Н.Н. управляла транспортным средством - автомобилем марки "MITSUBISHI PAJERO IO" государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения и в 1 час 40 минут отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись выполнять требования врача, проводившего медицинское освидетельствование, в частности, отказавшись предоставить биологические образцы для исследования. При этом состав преступления в действиях Сычевой Н.Н. отсутствует.

Сычева Н.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения она не отказывалась. При проведении медицинского освидетельствования медицинском работником, его проводившим, был допущен ряд нарушений, не учтено состояние Сычевой. Сычева дважды продула прибор АЛКОТЕСТ, после этого ей было предложено сдать анализ мочи, но Сычева не смогла этого сделать, поскольку у нее был пустой мочевой пузырь, о чем она сообщила врачу, проводившему медицинское освидетельствование. В нарушение п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, Сычевой не было предложено сдать анализ крови. Для сдачи мочи доктор сунула Сычевой баночку, сказав при этом, чтобы Сычева сначала попила из нее. Сычева была раздосадована и оскорблена таким предложением и возможно нагрубила доктору. В связи с чем, через некоторое время, врач дала Сычевой чашку, чтобы та попила из нее. Когда Сычева пошла чистить эту чашку в туалет, то услышала, как врач сказала сотруднику ДПС, что будет оформлять отказ от медицинского освидетельствования. Кроме того, у Сычевой не проверялась реакция на свет. В акте не отражено наличие у Сычевой черепно-мозговой травмы, о которой она сообщала врачу. Пройти медицинское освидетельствование в Камчатском краевом наркологическом диспансере Сычевой также было отказано, хотя она согласна была его пройти уже при составлении протокола об административном правонарушении. На основании изложенного Сычева Н.Н. просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения Сычевой Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 23 января 2019 года (л.д. 1), в котором указано, что 23 января 2019 г. на ул. <АДРЕС> в городе Елизово Камчатского края  Сычева Н.Н. управляла транспортным средством "MITSUBISHI PAJERO IO" государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сычева Н.Н. с протоколом была ознакомлена, копия протокола ей вручена под подпись;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 января 2019 года (л.д. 2), составленного в 00 час. 15 мин., из которого следует, что 23 января 2019 года в 00 час. 10 мин. Сычева Н.Н., управляла транспортным средством марки "MITSUBISHI PAJERO IO" государственный регистрационный знак <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в городе Елизово Камчатского края, основанием для отстранения от управления послужило управление транспортным средством водителем, имеющим признаки опьянения;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 января 2019 года (л.д. 4), согласно которому у Сычевой Н.Н. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено в 01 час. 05 мин., состояние алкогольного опьянения установлено;

Талоном технического средства измерения (л.д. 3), согласно которому в выдыхаемом водителем воздухе установлено содержание этилового спирта в количестве 0,606 мг/л. С результатом освидетельствования Сычева не согласилась;

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 января 2019 года (л.д. 5), согласно которому 23 января 2019 г. в 01 час. 12 мин. Сычева Н.Н. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование указано ее несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём Сычева сделала соответствующую запись и расписалась;

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 от 23 января 2019 года (л.д. 6) следует, что Сычева Н.Н. при освидетельствовании была опрятна, без повреждений. Сычевой многократно предлагалось продуть трубку алкотестера, однако она не хотела его нормально продуть, затем отказалась собирать мочу в банку, мотивируя это тем, что съела (прямо при обследовании, демонстративно) йогурт и у нее мгновенно начался понос. Сычева не захотела отвести взгляд при проверке нистагма, мотивируя тем, что у нее астигматизм. Пить воду, чтобы затем помочиться, отказалась, хотя ушла с кружкой и закрылась в туалете. Склеры инъецированы, нистагм горизонтальный, двигательная сфера - подвижна, походка неустойчива, в позе Ромберга неустойчива, координационные пробы выполняет с промашкой. Результат пробы Ташена - положительная. Заболеваний нервной системы, психиатрических расстройств, травм не имеет. Со слов Сычевой - выпила рюмку коньяка в 17 часов. Имеется запах алкоголя изо рта. С помощью технического средства измерения - анализатора Alcotest 6510 в 01 час. 20 мин. при первом замере определено количество паров алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе, 0,48 мг/л. В 01 час. 40 мин. - 0,43 мг/л. От сбора мочи Сычева отказалась, пояснила, что может сдать только кал. После объявления о том, что оформляется отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, включила камеру телефона, стала демонстративно снимать и комментировать, чтобы ей дали баночку для мочи, почему ей не дают сдавать;

Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДДД ОМВД России по Елизовскому району <ФИО3>, в котором он докладывает начальнику о том, что во время несения службы с 22 января 2019 г. с 17 час. до 05 час. 23 января 2019 г. на ул. <АДРЕС> в г. Елизово Камчатского края было остановлено транспортное средство "MITSUBISHI PAJERO IO" государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Сычевой Н.Н., от которой исходил запах алкоголя изо рта. Сычевой Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она согласилась. После проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых на цифровом табло алкометра выявились показания 0,606 мг/л при допустимых 0,16 мг/л. С Результатом освидетельствования Сычева не согласилась, ей было предложено проехать на Станцию скорой медицинской помощи для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она согласилась в присутствии понятых. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Сычева Н.Н. не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, по результатам чего в отношении Сычевой был оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Допрошенная в судебном заседании 6 марта 2019 года в качестве свидетеля врач смены Станции скорой медицинской помощи <ФИО4> пояснила, что Сычева Н.Н. была доставлена в учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для этого Сычевой необходимо было продуть алкотестер. Сычева фальсифицировала продувание, делала вид, что у нее не получается, врач объясняла ей, как это нужно сделать правильно. Сычева пробовала продуть прибор раз семь, хотя уже после второго раза можно было оформлять фальсификацию выдоха. После того, как <ФИО4> спросила у Сычевой, будет ли она продувать прибор или оформлять отказ от освидетельствования, Сычева продула алкотестер. Результаты указаны в акте, они превышают допустимые нормы, а это уже означает, что алкогольное опьянение присутствует. Сычева на протяжении всего освидетельствования пыталась его затянуть. Не захотела отвести взгляд для проверки нистагма, поясняла, что у нее астигматизм, хотя он никак не мешает для того, чтобы посмотреть в сторону. У Сычевой была гиперемия лица, склеры красные, хотя она пояснила, что выпила рюмку коньяка в 17 час., обследование проводилось в 01 час. 15 мин. Пальце-носовую пробу Сычева выполнила с промашкой, имелся запах алкоголя изо рта. Все указывало на то, что у Сычевой имеется алкогольное опьянение. После того, как Сычевой было предложено сдать мочу, она сказала, что не может помочиться. Тут же из пакета достала йогурт и стала его демонстративно есть, после чего ей сразу же захотелось в туалет. Она пояснила, что у нее понос. Сычева закрылась в туалете, ее не было минут 20, нужно было еще раз продуть алкотестер. Врач постучала в дверь туалета и спросила у Сычевой, как ее дела. Потом все-таки Сычева вышла и продула прибор. Оставалось собрать мочу, на что Сычева сообщила, что может сдать только кал. <ФИО4> сказала Сычевой взять стакан, выпить воды, чтобы в дальнейшем помочиться. Сычева пошла с баночкой в туалет и опять там закрылась. Врач стала пояснять ей, что сбор мочи должен проводиться в ее присутствии, чтобы не было фальсификации. Через 50 минут попыток освидетельствовать Сычеву, <ФИО4> объявила ей о том, что она начинает оформлять отказ от освидетельствования. После того, как был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, Сычева включила камеру телефона, стала снимать и при этом проговаривать: «Доктор, дайте мне баночку для мочи. Я Вас прошу, дайте мне, пожалуйста, баночку, а Вы мне не даете». С момента начала освидетельствования прошло полтора часа, сдвигов не было, и врач стала оформлять отказ от освидетельствования. В данном случае, отказ оформлен потому, что Сычева отказалась сдавать биологическую пробу - мочу. Также была и фальсификация выдоха. Во время освидетельствования Сычева не сообщала о наличии у нее каких-либо травм, говорила только про астигматизм.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения; пресекать административные правонарушения; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сычева управляла автомобилем, у неё были выявлены признаки опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало, что Сычева находилась в состоянии алкогольного опьянения, водитель с результатом не согласилась.

Из этого следует, что требования сотрудника ГИБДД к Сычевой Н.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было основано на законе и подлежало безусловному исполнению.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сычевой Н.Н. в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 23 января 2019 г. Сычева Н.Н. управляла транспортным средством - автомобилем "MITSUBISHI PAJERO IO" государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> в городе Елизово Камчатского, имела признаки опьянения и фактически не выполнила требования должностного лица полиции, наделенного полномочиями по контролю за безопасностью дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя время и место совершения административного правонарушения, мировой судья руководствовался сведениями, указанными в процессуальных документах - протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте медицинского освидетельствования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Судом установлено, что Сычева Н.Н., хотя и заявила о своем согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, своими действиями фактически отказалась от его прохождения.

Фактический отказ от медицинского освидетельствования выразился в отказе прохождения одного из видов исследования - сбора биологического объекта (мочи). При этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших Сычевой Н.Н. выполнить предусмотренную процедурой медицинского освидетельствования пробу, в ходе разбирательства дела установлено не было.

Врач, проводившая медицинское освидетельствование пояснила, что Сычева Н.Н. намеренно всячески воспрепятствовала проведению медицинского освидетельствования.

Согласно подпункту 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок) приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка.

Согласно п. 6 Приложения N 3 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Врач, проводившая медицинское освидетельствование, установив, что Сычева отказывается проходить один из видов исследования, в соответствии с установленным порядком пришла к выводу, что она отказалась от медицинского освидетельствования.

При этом то обстоятельство, что у Сычевой не были получены биологические образцы крови для определения в них возможного содержания наркотических веществ не является основанием прекращения производства по делу, как указала Сычева, поскольку отказ от любого вида лабораторных исследований является самостоятельным и достаточным основанием для заключения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Из представленных материалов, а также акта медицинского освидетельствования следует, что Сычева не заявляла о невозможности сдачи мочи, а отказалась от сдачи мочи, в связи с чем, в акте медицинского освидетельствования обоснованно указано, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Сычевой Н.Н. были предоставлены условия для сдачи биологического образца, однако она уклонилась от прохождения данного вида исследования.

То обстоятельство, что Сычева Н.Н. именно умышленно своими действиями уклонялась от прохождения указанного вида исследования, а не была лишена такой возможности по физиологическим причинам, подтверждается помимо показаний свидетеля ещё и предоставленной Сычевой Н.Н. видеозаписью, на которой чётко зафиксировано, что Сычева не ссылается на отсутствие физиологической возможности сдать необходимые биологические образцы, напротив, после того, как Сычевой было объявлено, что её действия расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, она сразу же выразила готовность сдать необходимый для исследования материал.

Зафиксированного врачом, проводившим медицинское освидетельствование, факта отказа от сдачи для исследования биологического объекта (мочи) достаточно для вывода об отказе от медицинского освидетельствования, соответственно, забор биологических образцов (крови) уже не требовался.

Отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был зафиксирован в процессуальном документе - акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом предпринимались необходимые меры по исследованию доказательств, которые могли бы подтвердить версию Сычевой, представленные материалы дела, пояснения свидетеля и видеозапись процедуры медицинского освидетельствования, доводы Сычевой опровергают.

Проверяя порядок направления на медицинское освидетельствование, суд приходит к выводу, что он полностью соблюдён.

Доводы, приводимые Сычевой в свою защиту, суд находит несостоятельными. Так не имеет правового значения то обстоятельство, что Сычевой не была предоставлена возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Камчатском краевом наркологическом диспансере (в г. Петропавловск-Камчатский), поскольку законом освидетельствуемому водителю транспортного средства не предоставлено право выбора конкретного медицинского учреждения.

Также несостоятельным является довод Сычевой о том, что у неё не была проверена реакция на свет, поскольку для квалификации её действий по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно отказа от прохождения хотя бы одного из видов инструментального или лабораторных исследований.

Утверждения Сычевой Н.Н. о допущенных в ходе медицинского освидетельствования нарушениях опровергается предоставленными суду документами и показаниями свидетеля. Анализ этих доказательств подтверждает, что медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с установленным порядком.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья находит необходимым назначить дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, равноудалённом как от верхнего, так и от нижнего пределов санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Сычеву <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Получатель административного штрафа - Управление Федерального казначейства Камчатского края (Елизовский ОМВД), ИНН 4105006399, КПП 410501001, счёт № 40101810905070010003 в Отделении Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 30607000. УИН 18810441190230000601.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Резолютивная часть постановления оглашена 6 марта 2019 года.

Мировой судья                                                                                П.В. Кошелев