Решение по делу № 5-350/2013 от 13.06.2013

<ОБЕЗЛИЧИНО>

по делу об административном правонарушении 5-350/1313 июня 2013 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка № 146 Самарской области Н.В.Николаев, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Поповой Ирины Лаврентьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> А, не работающей,

УСТАНОВИЛ: Из протокола об административном правонарушении следует,что 06.04.2013 года в 23 час. 10 мин. по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> Красноярского района Попова И.Л. в нарушение п. 2.7Правил дорожного движения РФ управляла автомашиной «Лада Гранта», государственный номер Р 404 КА 163 регион, в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действияПопова<ФИО> квалифицированы как совершение управления транспортным средствомв состоянии опьянения, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Попова И.Л. в судебном заседании вину свою в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не признала и по существу составленного на нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения она не находилась. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением правил и порядка их проведения. Два раза алкотестер ничего не показал, а в третий раз показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. 20-ти минутный перерыв между этими освидетельствованиями не соблюдался. Согласилась с показаниями алкотестера в связи с тем, что дома оставались двое несовершеннолетних детей и она торопилась к ним домой. Поехала на автомобиле из-за того, что муж долго не возвращался домой, и она поехала за ним. В подтверждениевины  Поповой И.Л. в совершении административного правонарушения представлены следующие доказательства:- протокол об административном правонарушении 63СА 540675 от <ДАТА4>, согласно которому следует, что 06.04.2013 года в 23 час. 10 мин. по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> Красноярского района Попова И.Л. в нарушение п. 2.7Правил дорожного движения РФ управляла автомашиной «Лада Гранта», государственный номер Р 404 КА 163, в состоянии алкогольного опьянения; - протокол 63АК 312099 от 06.04.2013 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения от управления транспортным средством Поповой И.Л. указаны: управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<НОМЕР> ТТ 043980 от 07.04.2013 года, согласно которому основаниями для проведения в отношении Поповой И.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились: управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; - запись Поповой И.Л. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где она указала, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласна; - протокол о задержании транспортного средства 63 АК 444867 от <ДАТА6>, согласно которому автомобиль, которым управляла Попова И.Л., помещен на специализированную стоянку; - постановление по делу об административном правонарушении 63 КК 327420 от<ДАТА7> (копия), в соответствии с которым Попова И.Л. подвергнута административному штрафу за управление транспортным средством без водительского удостоверения; - объяснения понятых <ФИО2> и Юсупов Я.А., которые подтвердили факт наличия у Поповой И.Л. признаков алкогольного опьянения, ее согласие пройти освидетельствование и согласие ее с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - сведения о наличии у Поповой И.Л. водительского удостоверения; - список нарушений правил дорожного движения, согласно которому Попова И.Л. в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекалась. Допрошенная в качествесвидетеля Бухарева Т.Н. пояснила, что она по своим служебным обязанностям должна помогать собирать материал по административным делам в части предоставления сведений о нарушениях правил дорожного движения водителями. В отношении Поповой И.Л. передала в материалы дела для мирового судьи весь список совершенных ею нарушений ПДД, который имелся в базе данных. Удалением из базы данных сведений о совершенных водителями нарушениях ПДД, по которым прошли годичные сроки давности, она не занимается. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПСАканеев<ФИО> показал, что <ДАТА7> он совместно с инспектором ДПС Якушкиным Ю.Н. находились на дежурстве по охране безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в Сергиевском и Красноярском районах, участвовали в проведении специального мероприятия «Контроль трезвости» по выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения. В с. <АДРЕС> Красноярского района дежурство осуществляли в соответствии постовой ведомости. Поздно вечером, когда экипаж ДПС на патрульном автомобиле с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, двигалась в районе пересечения асфальтированной дороги с грунтовой, в это время по грунтовой дороге двигалась автомашины с включенным светом фар и осветила патрульную автомашину и резко остановилась. Он повернул патрульную автомашину в направлении остановившейся автомашины. При свете фар автомобилей было видно, что с левой стороны автомобиля, с места водителя из него вышел человек, который направился к передней части своего автомобиля, переходя слева направо и стал неторопливо идти вперед в направлении патрульной автомашины. После этого автомобиль «Лада Гранта» стал на малой скорости двигаться за этим мужчиной. Инспектор ДПС Якушкин Ю.Н. вышел из патрульной автомашины и направился к остановившейся автомашине «Лада Гранта». Шедший впереди указанной автомашины мужчина, как впоследствии выяснилось, Попов С.А., вернулся к своему автомобилю. Автомобилем «Лада Гранта» управляла женщина, как потом выяснилось,Попова И.Л., которая была приглашена в патрульную автомашину и при опросе сообщила, что автомобиль, которым она управляла, принадлежит ее мужу, она не имеет при себе документов на право управления транспортными средствами. В это время Попов С.А. сказал, что хозяином автомобиля является он и у него имеются на него документы. У Поповой И.Л. имелись признаки опьянения, - запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что у нее не имелись документы, подтверждающие ее личность, а Попов С.А. являлся хозяином автомобиля, оба Поповы были доставлены в отдел полиции Красноярского района. В помещении полиции Поповой И.Л. в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась пройти такое освидетельствование. Результат освидетельствования показал, что Попова И.Л. находится в состоянии алкогольного опьянения.  Инспектором ДПС Якушкиным Ю.Н. на Попову И.Л. был собран административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он составил протокол об административном правонарушении на Попова С.А. за передачу управления транспортным средством Поповой И.Л., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС Аканеев В.Н. полагает, что до того момента, пока автомобиль «Лада Гранта» не осветил патрульную автомашину светом своих фар, этим автомобилем управлял Попов С.А., который после этого вышел из автомобиля с водительского места, и пройдя вперед, переместился с левой стороны на правую и стал медленно двигаться вперед в направлении патрульной автомашины. А его супруга Попова И.Л. стала управлять автомобилем, и на малом ходу стала двигаться позади него. На Попова С.А. не был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как у инспектором ДПС не имелось бесспорных зафиксированных доказательств управления им автомобилем. У Попова С.А. также имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с этим обстоятельством автомобиль «Лада Гранта» былпомещен на специализированную стоянку. Допрошенныйв качестве свидетеля инспектор ДПС Янюшкин Ю.Н. дал показания, которые аналогичны показаниям инспектора ДПС Аканеева В.Н.. Янюшкин Ю.Н. в суде подтвердил, что Поповой И.Л. и понятым были разъяснены их права в соответствии со ст.51 Конституции, а также разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Он лично проводил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Поповой И.Л.. Попова И.Л. дважды прерывала продувание алкотестера и только в третий раз она нормально его продула и алкотестер показал значение 0,270 мг/л. С результатом освидетельствования Попова И.Л. согласилась и подписала об этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Допрошенный в качестве свидетеляЮсупов Я.А., указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в качестве понятого пояснил, что <ДАТА7> ночью он проезжал через с. Красный Яр и был остановлен инспектором ДПС и приглашен в качестве понятого в патрульную автомашину. В патрульной автомашине на переднем сиденье находилась девушка, лицо которой он не видел. Потом в автомашину сел второй понятой. В их присутствии инспектор ДПС пояснил, что отстраняет девушку, называл ее по имени отчеству, от управления транспортным средством и в связи с этим на нее составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Сам автомобиль, которым управляла Попова И.Л. он не видел и где она была задержана, не знает. Потом он разъяснил ст.51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против самого себя и ответственность за дачу ложного показания. В присутствии двух понятых и инспектора ДПС девушка, Попова И.Л. несколько раз продувала прибор. Мундштук распечатывался при них. Два первых раза прибор ничего не показал. Тогда инспектор сказал, что если нормально не будет продувать, придется ехать в больницу. В третий раз прибор показал наличие алкоголя. С результатом освидетельствования Попова И.Л. согласилась. Он сам лично потом написал письменное объяснение по поводу проведенного освидетельствования. Допрошенный в качествесвидетеля Плотников Д.А., понятой по данному делу, показал, что <ДАТА7> приезжал в с. Красный Яр, чтобы отвезти друга. На обратном пути его остановил инспектор ДПС и попросил быть понятым. В его присутствии и в присутствии второго понятого в патрульной автомашине было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения женщины - Поповой И.Л., которая сидела на переднем сиденье. Лица Поповой И.Л. он не видел, она к ним лицом не поворачивалась. При них Попова И.Л. продувала прибор три раза. Два первых раза прибор не показал ничего, так как она ненормально его продувала. После того, как инспектор ДПС сказал, что ее повезут на освидетельствование в больницу, она продула прибор нормально. Прибор показал цифры 0,2 мг/л, другие числа он не помнит. Попова И.Л. согласилась с показаниями прибора. Он по этому поводу написал письменное объяснение. Все что там написано, написано правильно, но в настоящее время он уже не помнит содержание этого объяснения. Прирассмотрении дела об административном правонарушении дополнительно был просмотрена видеозапись, которая имелась у инспектора ДПС Янюшкина Ю.Н. на ноутбуке по факту управления Поповой И.Л. автомашиной и проведения в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выслушав объяснениеПоповой И.Л., показания свидетеля, понятых и инспекторов ДПС Аканеева В.Н. и Янюшкина Ю.Н., исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, прихожу к выводу о том, что вина Поповой И.Л. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлена, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства, который управляет им в состоянии опьянения. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения всфере безопасности дорожного движения. Собъективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Обязательным признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким - либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Как следует из материалов дела обадминистративном правонарушении, а именно: протокола об административном правонарушении 63 СА 540675 от <ДАТА4>, 06 апреля 2013г. в 23.10 час. водитель Попова И.Л. управляла автомашиной «Лада Гранта» гос. рег. знак Р404КА 163 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Красноярского района Самарской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Обстоятельства проведения в отношении Поповой И.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения иустановления у нее состояния опьянения объективно и бесспорно подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, которая была просмотрена участниками судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела в суде. Факт управления автомобилем не отрицает исама Попова И.Л., однако она отрицает факт нахождения себя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование насостояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. В суде понятые Плотников Д.А. и Юсупов Я.А. подтвердили факт составления в их присутствии протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Поповой И.Л. и подробно пояснили о порядке проведения в отношении Поповой И.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте отражено о наличии признаков алкогольного опьянения, установленных у Поповой И.Л., а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования и на видеозаписи. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Попова И.Л.. находилась в состоянии опьянения. В акте указано, что Попова И.Л. с результатами теста согласилась и это обстоятельство подтверждается ее записью и подписью. Копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении отуправления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попова И.Л. получила, о чем в них имеется отметка и подпись последней, замечаний по поводу внесенных сведений не высказала. СсылкуПоповой И.Л. и ее защитника Петрова В.Х. на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было допущено нарушение порядка проведения освидетельствования, были проведены три забора выдыхаемого воздуха без соблюдения 20-ти минутного перерыва между ними, суд не может принять во внимание, так как при проведении первых двух заборов воздуха Попова И.Л. допускала нарушение порядка выдоха воздуха в алкотестер. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Утверждение защитникаПетрова<ФИО> о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства, так как в нем в качестве свидетеля указан инспектор ДПС Аканеев В.Н., который до этого выносил постановление об административном правонарушении в отношении той же Поповой И.Л. за управление автомобилем без документов, суд считает несостоятельным. В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.3 ст.129 КоАП РФ в отношении Поповой ИЛ., составленное инспектором ДПС Аканеевым В.Н.. Данное обстоятельство не является существенным нарушением требований административного законодательства и не может влечь за собой недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС Янюшкина Ю.Н. и Аканеева В.Н. в необоснованном привлечении Поповой И.Л. к административной ответственности, поэтому показания инспектора ДПС Аканеева В.Н. оценены судом наравне с другими имеющимися в деле доказательствами. Таким образом,установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания,в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: ПризнатьПопову Ирину Лаврентьевну виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком наодин год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в течениедесяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка<НОМЕР> Самарской области. Мировой судьяВ.М.Николаев