Решение по делу № 2-631/2010 от 12.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 12 октября 2010 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/10 по иску Садчикова (*****) к ООО «СК «ИнноГарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Садчиков В.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «ИнноГарант»   о возмещении  ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив следующее.

(*****) года на ул. (*****) в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (*****), государственный регистрационный знак (*****), принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля (*****), государственный регистрационный знак (*****) под управлением(*****). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии составленной инспектором УВД по г.Самаре от  (*****) года виновником  дорожно-транспортного происшествия является (*****), которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность (*****), при управлении указанным транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ИнноГарант»,  полис (*****).

Истец обратился с заявлением в страховую компанию, представив все необходимые документы, согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  07.05.2003года № 263. Ответчиком  данный случай признан страховым, истец был направлен в ООО «(*****)» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно  отчета № (*****) от (*****) года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила  (*****), однако ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере (*****), неустойку в размере (*****), расходы по оплате государственной пошлины в размере (*****).

В судебном заседании  истец Сдчиков В.А., исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Будайбеков М.А., действующий на основании доверенности № (*****) от (*****) года сроком  на один год, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд  не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Представил  суду заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья  находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (*****).

РЕШИЛ:

Исковые требования Садчикова (*****)к ООО «СК «ИнноГарант»    о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «ИнноГарант» в пользу Садчикова (*****)страховое возмещение в размере (*****), неустойку в размере (*****), расходы по оплате государственной пошлины в размере (*****), а всего взыскать (*****).

Решение может быть обжаловано сторонами в Железнодорожный районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.10.2010 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Дешевых