Решение по делу № 2-995/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-995/2016

                                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2016 года г. Нерехта Костромскойобласти

Мировой судья судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области Квашенников В.В., при секретаре Батыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» к Шамсутдинову Олегу Альбертовичуо взыскании  задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов по уплате госпошлины,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

ООО «<АДРЕС> теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском  к Шамсутдинову О.А. о взыскании   задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указали, что                    ООО «<АДРЕС> теплоэнергетическая компания» (Ресурсоснабжающая организация, Истец) оказывало Шамсутдинову О.А. (Ответчик) услуги отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> кв. 2. Жителями вышеуказанного дома выбран способ управления - непосредственное управление. Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение  и коммунальные услуги в соответствие с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п. 17 Правил Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствие с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к представлению к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в выборе такого способа управления.           

Согласно ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, обращения с твердыми коммунальными отходами, заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно информации ОАО «ЕИРКЦ» лицевой счет <НОМЕР> по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС>открыт на имя Шамсутдинова Олега Альбертовича.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен                ст. 155 ЖК РФ. В соответствие с установленным порядком плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься лицам, осуществляющим соответствующие виды деятельности и заключившим договоры с собственниками помещений (при непосредственном способе управления).

В соответствие с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствие с федеральным законом о таком кооперативе.              

ООО «<АДРЕС> теплоэнергетическая компания» оказывало надлежащим образом Ответчику услуги отопления вышеуказанного жилого помещения. Однако, Ответчик в нарушение требований ст. 155 ЖК РФ свои обязанности по оплате оказанных услуг систематически не исполняет.

Ведение информационно-вычислительных работ по автоматизированному учету платежей за центральное отопление и горячее водоснабжение на основании агентского договора на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретенные коммунальные услуги <НОМЕР> от <ДАТА2> осуществляет                  ОАО «ЕИРКЦ». Согласно ведомости начислений, предоставленной   ОАО «ЕИРКЦ», задолженность Ответчика за  услуги отопления, оказанных непосредственно                                    ООО «<АДРЕС> теплоэнергетическая компания», за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, по состоянию на <ДАТА5> составляет 8060 рублей 92 копейки.  Просили взыскать в свою пользу с Шамсутдинова Олега Альбертовича задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 8060 рублей 92 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме                           400 рублей 00 копеек, а всего 8460 рублей 92 копейки.  

В судебное заседание представитель   истца ООО «<АДРЕС> теплоэнергетическая компания» не явился, представил суду заявление, в котором просил заменить ненадлежащего ответчика Шамсутдинова Олега Альбертовича на надлежащего <ФИО1>,   производство по делу прекратить. Указали, что согласно справке Администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город <АДРЕС> и <АДРЕС> район <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 2, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> был зарегистрирован и проживал <ФИО1>, который и является надлежащим ответчиком по делу. Согласно справке Администрации Воскресенского сельского поселения <НОМЕР> от  <ДАТА6> <ФИО1> умер <ДАТА9> Согласно ответа нотариуса Нерехтского нотариального округа <АДРЕС> области  <ФИО2>, наследственных дел к имуществу <ФИО1> не заводилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд находит, что ходатайство истца ООО «<АДРЕС> теплоэнергетическая компания» о замене  ненадлежащего ответчика Шамсутдинова Олега Альбертовича на надлежащего <ФИО1>, подлежит удовлетворению, поскольку обосновано, и подтверждается надлежаще представленными доказательствами.    

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ  истца ООО «<АДРЕС> теплоэнергетическая компания» от заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца ООО «<АДРЕС> теплоэнергетическая компания»  понятны.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из вышеизложенного, истцу ООО «<АДРЕС> теплоэнергетическая компания»   надлежит  возвратить из  бюджета государственную пошлину  в размере                    400 рублей 00 копеек, уплаченную при подаче иска по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА10> в филиале Банка ГПБ (АО) «<АДРЕС> область.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену ответчика по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Костромская теплоэнергетическая компания» к Шамсутдинову Олегу Альбертовичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов по уплате госпошлины с Шамсутдинова Олега Альбертовича на надлежащего Фатеева Александра Ивановича. Производство по делу по иску ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» к Фатееву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, расходов по уплате госпошлины прекратить. Истцу ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить истцу ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» из бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 338 от 31.08.2016 г. в филиале Банка ГПБ (АО) «Центральный», Московская область. На определение может быть принесена частная жалоба в Нерехтский районный суд Костромской области в течение 15 дней с момента вынесения определения через мирового судью. МИРОВОЙ СУДЬЯ: