Решение по делу № 2-1103/2021 от 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года г. Иркутск Мировой судья судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска Абдуллина Ю.Р., при секретаре судебного заседания Оганнисян М.А.,с участием истца <ФИО1>, третьего лица <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1103/2021 по исковому заявлению <ФИО1> к <ФИО3> о взыскании сумм, оплаченных по договорам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО3> о взыскании суммы, оплаченной по договору от <ДАТА2> в размере 20 000руб., суммы, оплаченной по договору от <ДАТА3> в размере 7 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., указав, что она заключила договор <ДАТА2> об оказании юридических услуг с адвокатом <ФИО3> по гражданскому делу №2-680/2018 о признании ее членом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Судом ей было отказано в исковых требованиях. Адвокат не исполнил должным образом свои служебные обязанности, не принимал надлежащего участия в разбирательстве.

Истец указывает, что из-за халатного отношения адвоката упущены главные доказательства ее иска: Решение собрания <ОБЕЗЛИЧЕНО> - «Каждый добровольно выходящий из садоводства вправе рекомендовать на свой участок нового кандидата, а общее собрание обязано принять его в члены. Председатель вправе выписать такому кандидату членскую книжку, а общее собрание заранее узаконивает» - от <ДАТА4> - не было озвучено на суде и копия протокола собрания не приложена к исковому заявлению; Адвокатом не был задан вопрос председателю ДНТ - почему он дает ложные показания: до обращения в суд председатель считал ее членом, о чем свидетельствуют 3 постановления об отказе уголовного дела <НОМЕР> от <ДАТА5>, от <ДАТА6>, от <ДАТА7> (задолженность по членским взносам), постановления также не были приложены к заявлению; Также не разобрался <ФИО3> с членством и вступлением: не с 2007г., а с 2004г., о чем свидетельствуют квитанции об оплате взносов и о вступительных взносах; Не были проанализированы и другие аспекты дела и заявления: «Членами садоводства могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводства, в том числе малолетние, а также, лица к которым перешли права в результате дарения или иных сделок», то есть эта запись изначально делает ее не членом: могут стать, но не становятся; Адвокат не потребовал предоставить протокол собрания <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором есть решение о принятии в члены на собрании хоть одного садовода.

Со ссылкой на ст. 309 ГК РФ истец указывает, что выполнила свои обязательства по соглашению в полном объеме - 30 000 руб., дополнительно с нее адвокат удержал 7 500 руб. из суммы, которую она внесла по другому договору от <ДАТА3>, не предупредив ее заранее. Адвокат заключил с ней этот договор, не поинтересовавшись судьбой дела, взял деньги, а оно закрыто «в связи с истечением сроков» - такой ответ пришел на запрос, который она вынуждена была сделать, так как дело не двигалось. Кроме указанных замечаний, в заявлении не было указано и не сказано на суде адвокатом, что согласно устава п.8, п.8.3. «граждане вправе выйти из состава ДНТ и вести хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться объектами инфраструктуры за плату на условиях договора, заключенного в письменной форме» - такой договор отсутствует. Благодаря халатному отношению, адвокат лишил ее возможности отстаивать свои права по земельному вопросу, тем самым нанес моральный ущерб, вред, заключающийся с вынужденным обращением в суд, издержки.

Просит суд взыскать сумму, оплаченную по договору от <ДАТА2> в размере 20 000руб., сумму, оплаченную по договору от <ДАТА3> в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением мирового судьи от <ДАТА8> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <ФИО2>

В судебном заседании истец <ФИО1> заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик <ФИО3>, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствует, о причинах неявки суд в известность не поставил, что в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании третье лицо <ФИО2> заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что заключенные между <ФИО3> и <ФИО1> договоры не содержат указания на достижение Исполнителем именно положительного результата, Исполнителем в рамках договоров услуги были оказаны, в том числе, ею, как помощником адвоката, было подготовлено исковое заявление и подано в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-680/2018 Иркутского районного суда, письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 указанной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, при разрешении настоящего спора истцом должен быть доказан факт несения убытков по договорам оказания услуг от <ДАТА9>, от <ДАТА3> и существенные недостатки оказанной услуги, ответчиком должен быть доказан факт надлежащего оказания услуг в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что <ДАТА2> между <ФИО1> (Заказчик) и <ФИО3> (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по защите прав законных интересов по уголовному делу.

В соответствии с п.1.2. Договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса и о перспективах судебного разбирательства; изучить материалы уголовного дела; подготовить необходимые процессуальные документы: заявления, жалобы в органы предварительного расследования и прокуратуры; окончание: возбуждение уголовного дела.

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб.

Заказчик уплачивает исполнителю первоначальный взнос в сумме 15 000 руб., оставшуюся сумму 15 000 руб. в течение 15 рабочих дней после подписания настоящего Договора. Оплата по договору производится Заказчиком путем передачи наличных денежных средств. При необходимости выезда Исполнителя за пределы г.Иркутска Заказчик возмещает Исполнителю расходы, размер которых определяется соглашением сторон. Необходимость выезда Исполнителя определяется сторонами договора совместно (п.3 Договора).

Истец <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в данном договоре была допущена опечатка, договор был заключен на представление интересов в Иркутском районном суде <АДРЕС> области по гражданскому делу по ее исковому заявлению к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании членом ДНТ.

Вместе с тем, доказательств исполнения <ФИО1> обязательств оплаты по данному договору не представлено.

Согласно п.5 Договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Сроком окончания действия договора считается подписание сторонами акта об оказании услуг (п.2.5 Договора) либо дата подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (п.2.7 Договора.

Также, <ДАТА3> между <ФИО1> (Заказчик) и <ФИО3> (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по защите прав законных интересов по гражданскому делу.

В соответствии с п.1.2. Договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса и о перспективах судебного разбирательства; изучить материалы гражданского дела; подготовить необходимые процессуальные документы, жалобы, заявления; осуществить представительство в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.

Оплата по договору производится Заказчиком путем передачи наличных денежных средств. При необходимости выезда Исполнителя за пределы г.Иркутска Заказчик возмещает Исполнителю расходы, размер которых определяется соглашением сторон. Необходимость выезда Исполнителя определяется сторонами договора совместно (п.3 Договора).

<ФИО1> представлена квитанция об оплате денежной суммы в размере 15 000 руб., которая, как она пояснила, подтверждает оплату по указанному договору от <ДАТА3>.

Вместе с тем, квитанция выдана <ДАТА11>, тогда как договор заключен <ДАТА3>, в связи с чем, представленная квитанция не подтверждает исполнение со стороны <ФИО1> обязательств по договору от <ДАТА3>.

Предъявляя настоящее исковое заявление к ответчику <ФИО3>, истец ссылается на факт ненадлежащего исполнения им услуг по договорам в полном объеме.

В судебном заседании истец <ФИО1> пояснила, что услуги по спорным договорам ответчиком ей были оказаны, но вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договорам, желаемый ею результат достигнут не был, в связи с чем, полагает, что денежные средства, оплаченные по договорам, подлежат возврату.

Материалами гражданского дела, в том числе материалами дела Иркутского районного суда №2-680/2018 по исковому заявлению <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о признании членом ДНТ опровергаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров.

Как установлено судом и подтверждено в судебном заседании истцом <ФИО1>, исковое заявление в <АДРЕС> районный суд от ее имени к <ОБЕЗЛИЧЕНО> подготовлено, подписано и подано представителем <ФИО2>, действующей по поручению <ФИО3>

<ФИО3> представлял интересы <ФИО1> в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний от <ДАТА12>, от <ДАТА13>, от <ДАТА14>, представлял доказательства, заявлял ходатайства, давал пояснения, пользовался иными процессуальными правами, предусмотренными ГПК РФ в интересах <ФИО1>

Факт подготовки в рамках рассмотрения дела процессуальных документов именно <ФИО3> в рамках исполнения спорных договоров, предъявления их в суд и иные органы в интересах <ФИО1>, стороной истца не опровергнут, подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, из исследованных материалов суд установил, что при оказании услуг со стороны <ФИО3> отсутствуют существенные недостатки, кроме того <ФИО3> надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам, а именно изучил представленные заказчиком документы и проинформировал заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса и о перспективах судебного разбирательства; изучил материалы дела; подготовил необходимые процессуальные документы, представлял интересы заказчика. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В период исполнения договоров претензий по качеству выполняемых работ к ответчику не предъявлялось, требований о расторжении договора не заявлялось.

Довод истца о том, что адвокат ненадлежащим образом исполнял свои обязанности не нашёл подтверждения.

Доводы <ФИО1> о том, что ответчиком не достигнут желаемый ею результат, не может повлиять на выводы суда, поскольку такое условие оспариваемыми договорами не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства, а также исходя из позиции, неоднократно изложенной в судебных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации плата за ведение гражданских и уголовных дел осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата исполнителем не может быть дано. В соответствии с положениями Гражданского процессуального законодательства РФ право принимать решение по заявленным исковым требованиям принадлежит суду.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств ненадлежащего исполнения <ФИО3> обязательств по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг.

При этом, суд также, учитывает, что истцом <ФИО1> не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения с ее стороны обязательств по оплате услуг по договорам от <ДАТА2> и <ДАТА3>.

С учётом отказа в удовлетворении основного требования, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Каких-либо иных доказательств, в обоснование требований, истец, в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представил.

На основании изложенного, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО1> к <ФИО3> о взыскании суммы, оплаченной по договору от <ДАТА2> в размере 20 000 руб., суммы, оплаченной по договору от <ДАТА3> в размере 7 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку их законность и обоснованность не подтверждена в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к <ФИО3> о взыскании денежной суммы в размере 20 000 руб., оплаченной по договору от <ДАТА2>, денежной суммы в размере 7 500 руб., оплаченной по договору от <ДАТА3>, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения. Мировой судья Ю.Р. Абдуллина Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2021. Судья.