Решение по делу № 2-111/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-111/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Калуга 17 марта 2016 года И.о. мировой судья судебного участка №12 Калужского судебного района Калужской области Салтыкова <ФИО>., при секретаре Кучерявенковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Дворянинова <ФИО2> к АО «ЖАСО» о возмещении недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> представитель истца по доверенности Плисов <ФИО> в интересах Дворянинова <ФИО> обратился в суд с иском к АО «ЖАСО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 21 886,07 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.    

Истец Дворянинов <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Плисов <ФИО> в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика АО «ЖАСО» по доверенности Архипова <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лиц ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 20 часов 47 минут у <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мхеян <ФИО> управлявшей автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и водителя Дворянинова <ФИО> управлявшего автомобилем марки «Грет Волл» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Мхеян <ФИО> совершившей столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность Дворянинова <ФИО> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ЖАСО» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности».

Истец сообщил ответчику о страховом случае и воспользовалась своим правом на возмещение ущерба. Страховая компания провела осмотр транспортного средства, принадлежащего Дворянинову <ФИО> и выплатила истцу в счет возмещения ущерба 85672 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, представителя ответчика, материалами выплатного дела.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 21 886,07 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Автэкс» <НОМЕР> от <ДАТА3>.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, до настоящего времени которое не выплачено. 

Согласно статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1082 ГК РФ  при разрешении вопроса о размере вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться  п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть  нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а  также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления  своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как затраты на осуществление ремонтных работ, так и  расходы на приобретение запасных частей и деталей для замены поврежденных частей и деталей.

Согласно положениям ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со  ст. 1064 ГК РФ. Указанная норма предусматривает возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме.

В связи с  изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 13 000 рублей и расходы по оплате оценки в сумме 4000 рублей.

Кроме того, мировой судья считает подлежащими удовлетворению требования истца  о компенсации морального вреда в соответствии  со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при определении размера компенсации морального вреда мировой судья принимает во внимание  то обстоятельство, что ответчик длительное время без достаточных к тому оснований уклонялся от удовлетворения законных требований истца в досудебном порядке, что является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу морального вреда. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, сложность дела и характер спора, требования разумности, суд приходит к выводу                            о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст.  88,  94,  98  ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворянинова <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с АО «ЖАСО» в пользу Дворянинова <ФИО2> недоплаченное страховое возмещение в сумме 13 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с АО «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области. От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья М.В. Салтыкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>