Решение по делу № 1-31/2019 от 01.10.2019

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

г. Тольятти 01.10.2019 года И.о. мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти М.И. Томилова,

с участием   государственного  обвинителя  -  помощника   прокурора Комсомольского района г. Тольятти- Домниковой В.А.,

защитника - Карягина Н.И.,

при секретаре - Сафроновой Т.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> года в отношении

Волкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Волков О.Н. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.      

Волков О.Н., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, примерно в середине августа 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь по месту своего проживания по адресу: республика <АДРЕС> при неустановленных дознанием обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица приобрел за денежное вознаграждение в размере 25000 рублей поддельное водительское удостоверение РФ серии <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, со своей фотографией, которое использовал в личных целях до момента изъятия сотрудниками полиции. Так, Волков О.Н.,  реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение с открытой категорией «В» является поддельным, использовал его до <ДАТА4>, а именно до момента предъявления сотруднику полиции. <ДАТА4> в 09 часов 35 минут Волков О.Н., следуя в качестве водителя на автомобиле Дэу Нексия, государственный регистрационный номер <НОМЕР> региона из <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, был остановлен на КПП г. Тольятти, расположенном по ул.Магистральная Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, где предъявил инспектору ДПС лейтенанту полиции <ФИО3> заведомо поддельное водительское удостоверение РФ, предоставляющее право на управление транспортным средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА5> г.р., бланк которого, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, выполнен репрографическим способом печати  с применением цветного струйного принтера и цветного электрофотографического печатающего устройства (напр. лазерного принтера), и по способу изготовления, наличию защитных  средств документа не соответствует описанию бланка водительского удостоверения, установленного приказом МВД России от 13.05.2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

В материалах уголовного дела содержится  ходатайство подсудимого Волкова О.Н. о рассмотрении дела без его участия в связи с отдаленностью места проживания. Согласился с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствии подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. 

В соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ мировым судьей судебное разбирательство было проведено в отсутствии подсудимого Волкова О.Н.

Согласно показаниям Волкова О.Н., данным им в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и показал, что  в июне 2010 года он прошел обучение в автошколе, прошел медицинскую комиссию в установленном порядке в ГИБДД <АДРЕС>, получил водительское удостоверение с открытой категорией «В», сроком действия 10 лет. Впоследствии в 2011 году он приобрел в собственность у <ФИО4> автомобиль марки «Дэу Нексия», регистрационный знак <НОМЕР>, который в настоящее время не поставил на учет на свое имя. <ДАТА8> в <АДРЕС> он управлял данным автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции, которыми ему было предложено пройти медицинское освидетельствован  на состояние опьянения, на что он согласился, по результатам его прохождения у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен административный протокол и он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и с уплатой штрафа в размере 30 000 рублей. В последующем он сдал водительское удостоверение в ГИБДД <АДРЕС>, а штраф до настоящею времени не оплатил. В середине августа, более точную дату не помнит, он, находясь в <АДРЕС>, ехал по своим делам в такси, марки и государственного номера которого он не запомнил, за рулем которого находился ранее не знакомый ему мужчина, на вид которому 30-32 года, среднего роста, худощавого телосложения, славянской внешности, других примет он не запомнил, данный мужчина ему не представился. В ходе поездки между ними завязался разговор, и он рассказал водителю такси о том, что был лишен права управления транспортными средствами и в связи с этим попал в трудную жизненную ситуацию. На что водитель такси спросил его, не хочет ли он приобрести новое водительское удостоверение. Он ответил, что желает, так как водительское удостоверение ему нужно в связи с родом деятельности, а также в связи с имеющейся у него травмой шейки бедра справа. Водитель пояснил, что приобрести водительское удостоверение можно за 25000 рублей. Его эта стоимость устроила. Водитель такси спросил у него адрес его проживания и назвал дату, которую он не запомнил, в которую к нему домой приедет курьер, он ему должен будет передать флэш накопитель со своей фотографией и анкетными данными. В назначенный день к нему домой действительно приехал курьер - ранее не знакомый ему мужчина, примет которого он не запомнил, так как не разглядывал, которому он передал флеш- накопитель с вышеперечисленной информацией. Курьер пояснил, что готовое водительское удостоверение он доставит через 1 день. И через 1 день, к нему домой, действительно пришел тот же курьер, который передал ему готовое водительское удостоверение с его фотографией, но на имя <ФИО2>, <ДАТА5> г.р. Его все устроило, и он передал курьеру денежные средства в размере 25000 рублей. После этого,  данного человека он больше не видел. Получив водительское удостоверение, он понимал, что оно поддельное, но рассчитывал, что сможет пользоваться им до конца срока лишения права управления транспортными средствами. В конце августа 2019 года он совместно со своей сожительницей <ФИО5> решил поехать для отдыха и лечения в <АДРЕС> <ДАТА9> в ночное время он совместно со <ФИО5> на принадлежащем ему автомобиле «Дэу Нексия» выехал из <АДРЕС> по направлению <АДРЕС>, при этом за рулем автомобиля находился он, так как у имеющегося у <ФИО5> водительского удостоверения истек срок действия. В пути следования, <ДАТА9> в 09 ч. 35 мин. на КПП г. Тольятти по ул. Магистральная, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль. Он предъявил свое поддельное водительское удостоверение, приобретенное им при вышеописанных обстоятельствах, и документы на автомобиль. Проверив эти документы, инспектор ДПС заметил, что водительское удостоверение имеет признаки подделки и сообщил ему об этом. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых данный документ был изъят и упакован в конверт. После этого он был доставлен в Отдел полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти для дальнейшего выяснения обстоятельств.  (л.д.24-28).

  Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии по факту использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права, имевшего место <ДАТА4>, также подтверждается следующими доказательствами:

  - Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия участников процесса,  из содержания которых следует, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. <ДАТА9> примерно в 09 ч. 35 мин., во время несения службы на КПП Тольятти по ул. Магистральная, 972 км трассы М-5, автодороги «Урал», им для проверки документов водителя был остановлен автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный номер <НОМЕР> региона. На просьбу предъявить документы, водитель данного автомобиля - мужчина, предъявил документы на вышеуказанный автомобиль, а также водительское удостоверение России <НОМЕР> на имя <ФИО2> со своей фотографией. Он засомневался в подлинности этого документа, а также указанных в нем данных, и попросил данного водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность. Последним был предъявлен паспорт гражданина России на имя Волкова <ФИО1>. После этого он проверил данного гражданина по базе данных ГИБДД У МВД России и установил, что гр. Волков О.Н. был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения. Он предложил данному гражданину - водителю вышеуказанного автомобиля пройти в помещение поста. На вопрос о том, откуда у него предъявленное им водительское удостоверение, гр. Волков О.Н. пояснил, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами и приобрел вышеуказанное водительское удостоверение у неизвестного мужчины за 25 000 рублей. После этого в помещение поста были приглашены два понятых, в присутствии которых водительское удостоверение на имя <ФИО2> с фотографией Волкова О.Н. было у последнего изъято и упаковано в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском круглой печати «Дежурная часть ОП № 23». По данному факту был составлен протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которого Волков О.Н. и понятые ознакомились, и в бланке которого поставили свои подписи  (л.д.43-45).;

Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из содержания которых следует, что <ДАТА9>, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точного времени он не помнит, он проезжал мимо КПП г. Тольятти, расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района, г. Тольятти из г. Жигулевска по направлению г. Тольятти. В это время его остановил инспектор ДПС, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии у  гражданина водительского удостоверения с признаками подделки. При этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автомобиль, под управлением гражданина, который при проверке документов предъявил ему водительское удостоверение с признаками подделки. Он согласился. Совместно с сотрудником полиции он прошел в помещение поста, где находился ранее не знакомый ему мужчина. В присутствии него и второго понятого, этот мужчина представился, но его данные он не запомнил, а впоследствии ему их вновь называли в полиции - Волков <ФИО1>. После этого сотрудник полиции спросил у последнего, откуда у него водительское удостоверение, предъявленное им сотруднику ГИБДД при проверке документов. На данный вопрос вышеуказанный гражданин ответил, что предъявленное им сотруднику ГИБДД водительское удостоверение он купил, так как сам был лишен права управления транспортными средствами. После этого российское водительское удостоверение было у Волкова О.Н. изъято, помещено в бумажный конверт, который был опечатан. Все свои действия сотрудник полиции комментировал, и показал им водительское удостоверение перед тем как его изъять. Это было, действительно, водительское удостоверение с фотографией задержанного сотрудником ГИБДД Волкова О.Н.,но на другие анкетные данные. Какие именно признаки подделки были в данном документе, он затрудняется ответить, так как хорошо в этом вопросе не разбирается. По данному факту инспектор ДПС составил протокол на специальном бланке, с содержанием которого он ознакомился и поставил в нем свою подпись. Также он дал объяснение по этому поводу, с содержанием которого ознакомился и подписал  (л.д.50-51);

Показаниями свидетеля <ФИО8>, которые аналогичные показаниям свидетеля <ФИО6> (л.д.40-42).

            Вина Волкова О.Н. подтверждается также собранными по делу письменными     доказательствами:

-  Рапортоминспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенанта полиции <ФИО3>, согласно которого на посту КПП г. Тольятти, расположенном по ул. Магистральная Комсомольскою района г. Тольятти Самарской области <ДАТА9>, в 09 часов 35 минут был задержан гр. Волков О.Н., который при проверке документов предъявил водительское удостоверение РФ серии <НОМЕР> на имя <ФИО2> со своей фотографией, с признаками подделки (л.д. 4);

- Протоколом 63 АА <НОМЕР> изъятия вещей и документов от <ДАТА9>, из которого следует, что в 10 час. 20 мин. у гр. Волкова О.Н. изъято водительское удостоверение РФ серии <НОМЕР> на имя <ФИО2>, с признаками подделки (л.д. 5);

- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого: «Бланк водительского удостоверения <НОМЕР> на имя <ФИО2> выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного принтера и цветного электрофотографического печатающего устройства (напр. лазерного принтера), и по способу изготовления, наличию защитных средств документа не соответствует описанию бланка водительского удостоверения, установленного приказом МВД России от 13.05.2009 г. № 365 «О введении в действие водительского удостоверения» (л.д. 61-65);

- Протоколом осмотра документов - водительского удостоверения РФ серии <НОМЕР> на имя <ФИО2> с фотографией Волкова О.Н., с признаками подделки;

- Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства водительского удостоверения к материалам уголовного дела, которое направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области для постановки на регистрационный учет (л.д. 68-70;71-72 ).

   У мирового судьи нет оснований не доверять доказательствам, собранным по делу и подтверждающим вину подсудимого Волкова О.Н. в совершении использования заведомо подложного документа, предоставляющего права, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются, подсудимым не оспариваются, и признаются достоверными.

Таким образом, с учетом приведенной совокупности доказательств мировой судья считает, что вина подсудимого Волкова О.Н. полностью нашла свое подтверждение, и его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья относит - признание вины.

 Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

 Оценивая совокупность данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья, полагает возможным назначить Волкову О.Н. наказание в виде  ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому Волкову О.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

        Волкова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

       Установить для Волкова О.Н. следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

 - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Республики <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В период отбывания наказания Волков О.Н. обязан являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Волкову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

       Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО2>, переданное на хранение в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти.

Мировой судья                                            М.И. Томилова