Решение по делу № 4-597/2017 от 30.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вельск 30 ноября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Хватова Игоря Валентиновича по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение мировому судье поступил протокол № 16 об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года в отношении Хватова И.В. по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях влекущем административный арест или обязательные работы, т.е. в том числе и по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п.23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40).

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016г., на который также ссылается административный орган при направлении в суд протокола в отношении Хватова И.В.по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указывает на необходимость присутствия лица в отношении которого ведется производство по делу, однако, допускает возможность рассмотрения дела в его отсутствие в случае, если лицо в отношении которого ведется производство по делу не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; если санкция статьи КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания и если фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Согласно представленных административным органов материалов дела, следует, что протокол в отношении Хватова И.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен в его отсутствие.

Хватов И.В. о составление протокола не был уведомлен. Представленная с материалами дела повестка не может служить доказательством надлежащего извещения Хватова И.В. о составлении протокола, из неё не ясно по какому конкретно делу извещается Хватов И.В., повестка датирована 30 октября 2017 года, т.е. до момента наступлению срока уплаты штрафа, неуплата которого явилась основанием составления представленного протокола, до момента возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С материалами не представлено сведений о том, что Хватов И.В. извещен либо извещался о том что в его отношении протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ будет рассмотрен мировым судьей в указанную дату и время, отсутствуют сведенья  о том что в отношении Хватова И.В. принимались меры по его доставлению в судебное заседание.

Кроме того, представленные материалы не содержат сведений (номера телефона) позволяющих суду самостоятельно в день поступления материалов в суд, известить Хватова И.В. о рассмотрении в его отношении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и необходимости его явки в суд для рассмотрения протокола.

Таким образом, несмотря на то, что санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает альтернативу аресту при назначения наказания по данной статье, у суда отсутствуют сведенья о надлежащем извещении Хватов И.В. о составлении и  рассмотрении в его отношении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о его недоставлении в суд для рассмотрения указанного протокола, у суда отсутствует возможность в день поступления материалов, известить Хватова И.В. о рассмотрении в его отношении протокола по ч.1 ст.20 25 КоАП РФ.

Возможность назначить Хватову И.В. наказание виде обязательных работ, как об этом указывает административный орган, у суда также отсутствует по вышеуказанным причинам, поскольку назначение данного наказания возможно только в присутствии лица в отношении которого ведется производство по делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае извещения лица в отношении которого ведется производство по делу при его неявке, либо его недоставлении в суд, суд на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении в день его поступления, нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Отсутствие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при его не извещении о рассмотрении данного протокола, при его недоставлении в суд для рассмотрения дела относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, что является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

возвратить  протокол  об административном правонарушении <НОМЕР> от 29 ноября 2017 года по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Хватова Игоря Валентиновича, составившему их должностному лицу в связи с недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его не извещении о рассмотрении в его отношении данного протокола.

Мировой судья                                                                                        А.И.Арестов