Решение от 07.10.2015 по делу № 1-36/2015 от 07.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.п. Нефтегорск                                                                                         07 октября 2015 г.

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Букреева И.П., подсудимого Закирова <ФИО>., защитника Екимова Е.В, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>., потерпевшей <ФИО2>., при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1?36/2015 в отношении

Закирова <ФИО4> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закиров <ФИО5> года, примерно в <ДАТА>, более точное время в ходе дознания не установлено, гр. Закиров <ФИО>.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <АДРЕС>, подошел к квартире <НОМЕР> и стал требовать, чтобы ему открыли входную дверь вышеуказанной квартиры. Получив отказ и имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, а именно на повреждение входной металлической двери квартиры <НОМЕР> находящейся в доме <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО6>, действуя умышленно и единолично, с целью повреждения, нанес несколько ударов ногами и руками по двери, точное число дознанием не установлено, затем взял двумя руками за полотно двери и стал с усилием тянуть его на себя, отогнув, при этом, полотно двери на 72 см от дверного проема, продолжая наносить удары ногами по нижней части двери. В результате данных действий Закиров <ФИО>. повредил, а именно деформировал входную металлическую дверь квартиры <НОМЕР>, приобретенную в 2014 году за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что повлекло собойснижение ценности и потребительских качеств вышеуказанного имущества и привел его в непригодное для эксплуатации состояние.

Таким образом. Закиров <ФИО7> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащую <ФИО2>.. причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Своими умышленными действиями Закиров <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании Закиров <ФИО> полностью признал вину в совершении инкриминируемого противоправного деяния, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления.

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании так же не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

В настоящее время стороны примирились, обвиняемый полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред и потерпевшая <ФИО6> в заявлении, сделанном ей в судебном заседании, просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый и защитник возражений не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как имеются предусмотренные для этого законом условия.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Преступление, совершенное Закировым <ФИО>., согласно ч.1 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая решение по заявлению потерпевшго о прекращении уголовного дела в отношении Закирова <ФИО>. в связи с примирением сторон, суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, личность обвиняемого, который не судим, на учете в УУП и ПНД ОП МО МВД России «Нефтегорский» не состоит, по месту жительства на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб полностью возместил и загладил причиненный вред.

Поэтому, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой в силу однозначного требования ч.3 ст.254 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 76 УК РФ, ст.ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-36/2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░9>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░9> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░9>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №148 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░░