Решение по делу № 1-6/2013 от 05.02.2013

Дело № 1 - 6 /2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Бурла 05 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка Бурлинского района Алтайского края Климук Е.Н. с участием государственного обвинителя - прокурора Бурлинского района Алтайского края Петропавловского Д.В., подсудимого Денисенко Е.А., потерпевшего ФИО1, адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение № …, выданное …, и ордер № … от …, при секретаре Катруша Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Денисенко Е.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Житель с. … Денисенко Е.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. … года около … часов, Денисенко Е.А., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: …, на столе увидел …», принадлежащий ФИО1., и у Денисенко Е.А. из корыстных целей возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, около … часов … года Денисенко Е.А. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, желая наступления Денисенко Е.А., убедившись в отсутствии посторонних лиц, а так же в том, что он действует тайно и незаметно для окружающих, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время подошёл к столу, взял рукой указанный …, после чего спрятал его в карман своей одежды. Таким образом Денисенко Е.А. хищением … стоимостью … рублей … копеек, причинил ФИО1. имущественный вред на общую сумму … рублей… копеек. Своими действиями Денисенко Е.А., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе дознания Денисенко Е.А. признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Денисенко Е.А. с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны, потерпевший, государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая, что подсудимый Денисенко Е.А. согласился с предъявленным обвинением добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства - о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, находящимися в уголовном деле, полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор. Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Денисенко Е.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние и вменяемость Денисенко Е.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, согласно справке врача - психиатра КГБУЗ … на учете не состоит. С учетом изложенного, суд признает Денисенко Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив. При назначении вида и размера наказания подсудимому Денисенко Е.А. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, молодой трудоспособный возраст. Совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности Денисенко Е.А., который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача- нарколога, характер и степени общественной опасности содеянного, материальное положение подсудимого, то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершение повторного преступления в короткий период, влияния назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, дают суду основание сделать вывод о необходимости применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ и 73 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Симонова Д.А. по назначению суд относит на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства. Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Денисенко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде … лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору … года окончательно назначить наказание в виде … лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ….. Меру пресечения в отношении Денисенко Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Вещественные доказательства: … считать возвращенным потерпевшему по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бурлинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Бурлинского района Алтайского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Денисенко Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Мировой судья Е.Н. Климук Приговор вступил в законную силу 19.02.2013<ДАТА>