Решение по делу № 1-13/2019 от 15.04.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 г. с. Пестравка Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Гудкова Галина Васильевна, при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием помощника прокурора Пестравского района Демина И.В., защитника Болуровой Л.А., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> подсудимого  Королёва <ФИО1>,

представителя потерпевшего  <ФИО2>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное  дело по обвинению

Королёва <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС>  области,   проживающего с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС>  области,  ул. <АДРЕС>, д. 33,   Гражданство РФ,  образование   средне-специальное, женатого,    работающего  в ООО «РИТЭК» водителем,  не судимого,    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1   УК РФ

Установил:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 28 минут <ДАТА>, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, находясь в торговом помещении магазина «Бытовая техника» ООО «Гермес», расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 34, увидел на одном из стеллажей ноутбук «Asus X540NA-GQ005T 15.6 HD», принадлежащий ООО «Гермес».

В это время у <ФИО4> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью незаконного личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 33 минут <ДАТА>, <ФИО3>, находясь в торговом помещении вышеуказанного магазина «Бытовая техника» ООО «Гермес», из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, тайно похитил вышеуказанный ноутбук «Asus X540NA-GQ005T 15.6 HD», стоимостью 16 965 рублей, принадлежащий ООО «Гермес».

С похищенным имуществом <ФИО3> с места преступления скрылся, чем причинил ООО «Гермес» материальный ущерб на сумму 16 965 рублей. После чего похищенным имуществом <ФИО3> распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый <ФИО3>    свою вину  признал полностью и показал, что <ДАТА> г.,  примерно в 11.00 часов он приехал в с. <АДРЕС> района совместно с <ФИО5> А., по просьбе последнего в магазин «Бытовая техника». Находясь в помещении магазина, он стал его обходить и осматривать товар на стеллажах. Среди товара в виде бытовой техники, он прошел к полке с  ноутбуками. Он обратил внимание, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с этим у него возник умысел на кражу одного из ноутбуков. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он, якобы, осматривая ноутбук, взял его в руки и быстро спрятал под куртку. Затем он отошел от данных стеллажей и прошел к выходу. Затем он спокойно вышел из магазина, подошел к своей а/м, и пока <ФИО5> А. не было, спрятал похищенный ноутбук под водительское сиденье в салоне своей а/м. На тот момент он осознавал, что совершает хищение, что данный ноутбук ему не принадлежит. О том, что он совершил хищение ноутбука, <ФИО5> А. не говорил. Уточняет, что данный ноутбук хотел похитить для личного пользования. Приехав домой, он похищенный ноутбук спрятал  в сеновале, чтобы данный ноутбук никто не видел,  и никому о нем не говорил. Потом  к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать у него про похищенный из магазина ноутбук в связи с этим он признался и выдал сотрудникам полиции указанный ноутбук.

Кроме полного признания вины <ФИО4>,  его вина  подтверждается показаниями  представителя потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Представитель потерпевшего <ФИО2> показала, что  она
является директором ООО «Гермес».  ООО «Гермес» осуществляет продажу товаров
разной категории. В с. <АДРЕС> района также имеется магазин «Бытовая
Техника» ООО «Гермес».  В торговом помещении магазина «Бытовая техника» установлена камера видеонаблюдения. О всех происшествиях продавцы магазина «Бытовая техника» сообщают ей сразу. Вся бытовая техника  расположена на стеллажах по периметру магазина. Техника в виде ноутбуков располагалась на стеллаже, каждый на своей коробке. <ДАТА> ей от продавцов <ФИО7> и <ФИО8> стало известно, что со стеллажа в торговом помещении магазина «Бытовая техника» пропал ноутбук, в связи с этим она попросила продавцов просмотреть записи с камеры видеонаблюдения. Через некоторое время от продавцов магазина ей стало известно, что при просмотре записей от <ДАТА> последние обнаружили, что в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов к ним в магазин приходили двое мужчин, из которых один некоторое время находился в указанном месте с ноутбуками, а после чего резко вышел из магазина, а второй просто находился возле продавца. Со слов продавцов стало известно, что данные мужчины приезжали оформить в кредит стиральную машину.  <ДАТА> к ней приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о произошедшем. Уже позднее со слов сотрудников полиции ей стало известно, что хищение ноутбука совершил <ФИО3> - житель с. <АДРЕС> района.

Свидетель <ФИО8> показал, что он  работает
продавцом в магазине «Бытовая техника» ООО «Гермес». Вся бытовая техника расположена на стеллажах по периметру магазина. Ноутбуки располагались на видном месте. <ДАТА> с 09.00 часов он находился на своем рабочем месте, с ним из продавцов в магазине находилась <ФИО7> Среди покупателей в магазин приходило двое мужчин, которых ранее не видел. Ничего подозрительного в их поведении он не заметил. Примерно в 12.00 часов неизвестные покупатели снова вернулись к ним в магазин. На тот момент он уже находился на обеденном перерыве, а в торговом помещении осталась <ФИО7> Когда он вернулся с обеда, то указанных мужчин уже не было.

<ДАТА>он находился на своем рабочем месте совместно с <ФИО7> В первой половине дня они обнаружили, что на стеллаже отсутствует ноутбук, на его месте была только коробка с содержимым и с зарядным устройством.О данном факте они сразу сообщили руководителю <ФИО2> Так, <ФИО2> попросила просмотреть записи с камеры видеонаблюдения. При просмотре записей от <ДАТА> они обнаружили, что в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов к ним приходили вышеуказанные мужчины, из которых один некоторое время находился в указанном месте с ноутбуками, а после чего резко вышелиз магазина. О том, что они обнаружили на видеозаписи, сообщили руководителю,которая уже впоследствии обратилась с заявлением в полицию. Ужепозднее со слов сотрудников полиции им стало известно, что хищение ноутбука совершилКоролев - житель с. <АДРЕС> района.

Свидетель <ФИО7>дала показания, аналогичные показаниям  свидетеля <ФИО8>

Свидетель <ФИО9>  показал, что <ДАТА> г. к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что <ДАТА> г. <ФИО3>, находясь в помещении магазина «Бытовая техника», совершил кражу ноутбука. О данном факте <ФИО3> ему ничего не говорил.   

Кроме того доказательствами являются:

протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого, в присутствии
понятых, с участием <ФИО4>, в служебном кабинете <НОМЕР> Отделения МВД России по <АДРЕС> району, расположенному по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 48, <ФИО3> выдал находящийся при нем ноутбук «Asus X540N», пояснив, что данный ноутбук он похитил <ДАТА> из магазина бытовой техники ООО «Гермес», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 34. Ноутбук без видимых повреждений  ( л.д. 7-8);

протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого, в присутствии
понятых, с участием продавца <ФИО7>, <ФИО4> и о/у ОУР <ФИО10>,
осмотрено помещение магазина «Бытовая техника» ООО «Гермес», расположенного по
адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 34. В ходе ОМП участвующий <ФИО3> пояснил, что <ДАТА> он свободный доступом похитил с витрины магазина ноутбук «Asus». В ходе ОМП изъято: USB флэш накопитель с видеозаписью от <ДАТА>, коробка от ноутбука «Asus», копия товарной накладной.

( л.д. 9-13);

протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, согласно которому, в
присутствии понятых, осмотрено: ноутбук «Asus X540NA-GQ005T 15.6 HD» S/N#
J7N0GR01305027E, коробка от ноутбука «Asus X540NA-GQ005T 15.6 HD» S/N#
J7N0GR01305027E, копия товарной накладной на ноутбук «Asus X540NA-GQ005T 15.6 HD»S/N# J7N0GR01305027E (стоимостью 16 965 рублей), USB флэш накопитель с видеозаписью от <ДАТА> (согласно которой в период времени с 12.28 часов до 12.33 часов мужчина худощавого телосложения находится в дальнем левом углу, относительно входа в помещение магазина, затем застегнув куртку, выходит из магазина (т. 1 л.д. 21-28).

Таким образом вина <ФИО4>   доказана полностью вышеперечисленными доказательствами и его действия  правильно квалифицированны по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами,   смягчающими наказание <ФИО4>, предусмотренными  п.п. «г, и»   ст.   61 УК РФ   является  наличие малолетнего ребенка, явка с повинной (чистосердечное признание).

Обстоятельств,   отягчающих наказание <ФИО4>, предусмотренных ст.   63 УК РФ  судья не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, вину признал полностью, раскаялся  в содеянном, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание  обстоятельств,  удовлетворительную    характеристику с места жительства, положительную с места работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого,   совершил преступление небольшой тяжести,  конкретные обстоятельства совершения преступления и его конкретную вину.  Судья считает, что оснований  в применении ст. 64 УК РФ не имеется.

Мировой судья считает, что исправление и перевоспитание <ФИО4>          возможно с назначением ему наказания  в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309  УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Королёва <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.  

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу,   <ФИО4>   оставить без изменения.

Вещественные доказательства- ноутбук «Asus X540NA-GQ005T 15.6 HD», коробку от ноутбука «Asus X540NA-GQ005T 15.6 HD» - после вступления приговора в законную силу,  оставить  законному владельцу - представителю потерпевшего <ФИО2>

Копию товарной накладной на ноутбук «Asus X540NA-GQ005T 15.6 HD», USB флэш накопитель с видеозаписью от <ДАТА> - хранить в уголовном деле.

Информация,   необходимая   в  соответствии   с  правилами   заполнения  расчетных
документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о
национальной платежной системе:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 36632000, р/счет 40101810822020012001, Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК: 188 1 16 2101001 6000 140, КА: 553, УИН: 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мировой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Гудкова Г.В.