Решение по делу № 1-25/2016 от 17.06.2016

Дело № 1 - 25 / 2016                                                                                                                                                 

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

17 июня 2016 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., при секретаре судебного заседания  Хромцовой М.С.,         

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Илатовской Н.В.,       

подсудимого Алешко Алексея Андреевича,    

защитника  адвоката Сверлова Г.В., представившего удостоверение № … и ордер № …,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алешко Алексея Андреевича, …, ранее  несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Алешко А.А.  управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за  невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Преступление совершено подсудимым  в пос. … Пинежского района Архангельской области,  при следующих обстоятельствах.

Алешко А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного  статьей 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании  постановления  мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 03 июня  2015 года, вступившего в законную силу 30 июня   2015 года, 20 апреля  2016 года, в период с 13  час. до 13. 15  час.,  на ул. … в пос. .. управлял автомобилем «…», гос. рег. знак …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном  техническим прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «…, мод …», заводской номер …, согласно показаний которого у Алешко А.А.  установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 325 мг \ л, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Подсудимый Алешко А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Алешко А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за  невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами,  управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах  мировой судья квалифицирует действия Алешко А.А.  по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с  частью  2  статьи 15 УК РФ  совершенное  подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

       Обстоятельств, отягчающих  наказание Алешко А.А.,  предусмотренных   статьей   63 УК РФ,  не имеется. 

       Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимого, в соответствии спунктом  «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Алешко А.А. дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания.

         По месту жительства Алешко А.А. характеризуется  в основном удовлетворительно. 

По месту работы Алешко А.А.  характеризуется  положительно.

Подсудимый  вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

          Учитывая незначительный период времени работы Алешко А.А., суд полагает, что назначение  наказания в виде штрафа  отрицательно скажется на условиях его жизни. Кроме этого,  суд считает, что наказание в виде штрафа, не сможет обеспечить  достижение целей наказания, установленных ч. 2  ст. 43 УК РФ.

          С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого,  суд полагает необходимым  назначить Алешко А.А.  наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по  управлению  транспортными средствами.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ мировой судья не находит.

         В соответствии со статьей 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу  взысканию  с осужденного  не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317, 322, 226.9 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л :

         Признать Алешко Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по  управлению транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

         Меру пресечения  в отношении Алешко А.А.  не избирать.

Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи  отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи жалобы  через мирового судью судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области в течение  10 суток со дня его провозглашения,  а осужденным, содержащимся под стражей,  в тот же срок со дня вручения копии приговора,  за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15  УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                            В.Н. Семёнов