Решение по делу № 1-60/2016 от 07.06.2016

Дело № 1-60/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившей ордер № <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2>в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> в дневное время <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и причинения физической боли потерпевшей <ФИО6>, действуя умышленно, нанес ей один удар кулаком в область груди слева, один удар кулаком в область левой руки и один удар ладонью в область лица слева, причинив потерпевшей <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека (1) в области грудной клетки в проекции третьего межреберья по левой средней ключичной линии, кровоподтека (1) в верхней трети левого плеча, которые вреда здоровью не причинили (эпизод 1);

<ДАТА7> в дневное время <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <АДРЕС> дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать страх за свою жизнь у потерпевшей <ФИО6>, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, желая создать для нее впечатление реальности приведения угрозы в исполнение и запугать последнюю, подойдя к ней, держа в руках простыню, накинул ее на шею последней и с силой стал сдавливать данной простыней шею потерпевшей, тем самым затруднив доступ воздуха, при этом словесно высказывал угрозу убийством в ее адрес. <ФИО6> действия <ФИО4> как угрозу убийством восприняла реально, т.к. опасалась за свою жизнь. Из характера указанных действий <ФИО4> у <ФИО6> имелись основания опасаться осуществления им угрозы убийством (эпизод 2).

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении по  ч. 1 ст. 116, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником.

При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая <ФИО6> при ознакомлении с материалами дела выразила  согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 75), просила о рассмотрении дела без ее участия, дело рассмотрено в  отсутствие потерпевшей.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное <ФИО4> обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО4> по первому эпизоду квалифицируются судом по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по второму эпизоду - по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, что подтверждается совокупностью характеристик, состояние здоровья подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.  Отягчающим наказание обстоятельством является, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что достичь целей наказания в отношении <ФИО4> возможно путем назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь  ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком  <АДРЕС>.

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком  <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса  Российской Федерации путем полного поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание определить в виде обязательных работ сроком  <АДРЕС>.

Разъяснить, что в случае злостного нарушения порядка отбытия наказания в виде обязательных работ таковое может быть заменено на реальное лишение свободы.  

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА> г. отбывать самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО4> в виде обязательства о явке, оставить  без изменения до вступления приговора в законную силу.  

Вещественное доказательство по делу - простынь - уничтожить

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 <АДРЕС> судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>