Решение по делу № 5-12/2013 от 14.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

14 января 2013 г.                                                                                          г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области Конюхова О.Н., рассмотрев дело № 5-12/2013 (5-748/2012) года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КРФоАП в отношении Товарищества собственников жилья «ХХХ - МАГ-А» юридический адрес: Самарская область, г.о. Тольятти, улица <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 16-00 часов Государственной жилищной инспекцией Самарской области установлено, что ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» не представило в государственный орган (должностному лицу) сведения (информации): когда и кем было принято решение о создании ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», в случае если решение о создании ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» было принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме указать, кто был инициатором проведения общего собрания; когда и кем было принято решение о заключении с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом. А так же копии документов: содержащих информацию об общей площади многоквартирного(ых) дома(ов), входящих в состав ТСЖ (технический паспорт); копию свидетельства о государственной регистрации ТСЖ «ХХХ-МАГ-А»;  копию реестра членов товарищества собственников жилья; документы, подтверждающие принятие собственниками помещений в многокваритрном(ых) доме(ах), решения о создании ТСЖ на общем собрании собственников, с имеющимися приложениями; копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном(ых) доме(ах), входящих в состав ТСЖ о выборе управляющей организации, утверждении условий договора управления; копию договора управления или иного договора, заключенного между ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» и УК, сведения о собственниках помещений, принявших участие в вышеуказанных голосованиях;  в случае если вышеуказанные общие собрания проходили в форме заочного голосования копии решений собственников; копии доверенностей в случае участия собственника помещений в указанных голосованиях через представителя; сведения о лице, инициировавшем проведение вышеуказанных собраний;  документально подтвержденную информацию о соблюдении установленного ст.45, 47 Жилищного кодекса РФ порядка проведения общего собрания собственников при создании ТСЖ, при выборе управляющей компании, а также порядка уведомления собственников помещений о принятых на общих собраниях решениях, то есть документы представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Необходимость предоставления указанных документов была установлена в ходе производства плановой документарной проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации, в целях заключения договора управления, правомерности утверждения условий договора управления и его заключения, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства РФ.

За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 19.7 КРФоАП.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» был направлен запрос, о предоставлении сведений и документов, где установлен срок до <ДАТА3>, сам запрос датирован <ДАТА4>, а получили запрос <ДАТА5> запрашиваемые документы направили в начале декабря и еще раз <ДАТА6> Запрашиваемые документы не предоставили в срок, в связи с тем, что это большой пакет документов и их уставом не предусмотрены расходы на изготовление копий данный документов, все это она делала на свои деньги.

В судебном заседании главный специалист управления надзора за деятельностью ТСЖ ГЖИ <АДРЕС> области <ФИО2> пояснила, что  ГЖИ является государственным органом и всегда получает почтовую корреспонденцию. У них есть представитель, который получает всю корреспонденцию на почте. Письма с объявленной ценностью, которые иногда направляют председатели ТСЖ идут в два раза дольше, чем обычные, примерно 30 дней. Срок проверки в соответствии с законом установлен 20 дней, тем самым следует отметить, что письма идут дольше, чем проводится сама проверка. Специалист, составлявший протокол по данному делу находится в отпуске, и в запросе на предоставление документов опечатка, так как сам запрос датирован <ДАТА7> проверка начата <ДАТА4> В запросе указано, что документы должны быть предоставлены в течении 10 рабочих дней с момента получения запроса. Всегда разъясняют, что есть 10 дней с момента получения запроса, в которые необходимо предоставить запрашиваемые документы. В данном случае крайний срок предоставления документов <ДАТА8> Также документы могли быть предоставлены в нарушении данного срока, но до окончания проверки, то есть до <ДАТА9> О сроках проведения проверки ТСЖ было известно, но документы предоставлены не были. После проведения проверки был составлен акт. Документы, которые ГЖИ могло запросить они запросили, например устав им предоставил налоговый орган. И проверка была проведена по документам, которые у них были. Оснований для продления сроков проведения проверки у них не было.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что вина ТСЖ «ХХХ-МАГ - А» в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» данного правонарушения подтверждается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, распоряжением от <ДАТА11>, уведомлением от <ДАТА12>, запросом о предоставлении информации от <ДАТА13> года; уведомлением от <ДАТА12>, актом проверки от <ДАТА2>; уведомлением от <ДАТА15>, квитанцией от <ДАТА16>, реестром от <ДАТА16>.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

Ст. 19.7 КРФоАП предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объёме или в искаженном виде.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении, несвоевременном представлении сведений (информации) либо представление таких сведений в неполном или искаженном виде. Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ФЗ от <ДАТА18> <НОМЕР> в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, в адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В соответствии с положениями ФЗ от <ДАТА18> <НОМЕР> проверка в отношении ТСЖ «ХХХ - МАГ-А» проводилась на основании распоряжения руководителя государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА19> <НОМЕР>.

Согласно ч. 5 ст. 11 ФЗ от <ДАТА18> <НОМЕР> в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Так вышеуказанные документы были направлены по адресу регистрации ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», по которому должен находиться постоянно действующий исполнительный орган юридического лица (лицо, имеющее право действовать без доверенности), в данном случае таким исполнительным органом является председатель ТСЖ «ХХХ-МАГ-А». В соответствии с указанными нормами действующего законодательства РФ в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» были направлены копия распоряжения <НОМЕР> и запрос исх. <НОМЕР>-3 от <ДАТА4> о предоставлении в жилищную инспекцию сведений необходимых для проведения проверки информации и документов. О получении указанных документов ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в материалах дела имеются почтовые уведомления с отметкой о вручении от <ДАТА12> представителю юридического лица <ФИО4> Однако запрошенные документы в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области на момент окончания проверки <ДАТА2> представлены не были.

При этом, мировой судья не принимает во внимание доводы представителя юридического лица о том, что документы от ГЖИ они получили поздно, что лишило их возможности подготовить их в срок, а так же о том, что в соответствии с уставом ТСЖ расходы на изготовление копий запрашиваемых документов не предусмотрены, так как указанные доводы голословны, так, как следует из почтового уведомления запрос и распоряжение представителем ТСЖ были получены <ДАТА12>, срок проведении проверки установлен до <ДАТА2>, что по мнению мирового судьи является достаточным для подготовки истребуемых документов. Кроме того, в силу закона, юридическое лицо, в отношении которого проводится проверка, в силу объективных причин вправе обратиться в государственный орган с просьбой об увеличении срока для предоставления документов, однако указанных мер представителями юридического лица ТСЖ «ХХХ -МАГ-А» предпринято не было.

При таких обстоятельствах, действия ТСЖ «ХХХ -МАГ-А» следует квалифицировать по ст. 19.7 КРФоАП, так как последнее допустило непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При решении вопрос о назначении наказания мировой судья считает необходимым учесть, что в судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 16-00 часов Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области выявлено, не представление ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), то есть документы представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за данные действия в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» был составлен протокол <НОМЕР> по ст. 19.7 КРФоАП и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Так же <ДАТА2> в 16-00 часов Государственной жилищной инспекцией <АДРЕС> области выявлено, что не представление ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), повлекло воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. За данные действия в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» был составлен протокол <НОМЕР>/2 от <ДАТА10> по ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Из изложенного следует, что противоправное деяние юридического лица было допущено однократно, в один и тот же срок, выражено в бездействии -  то есть не предоставлении сведений (документов) по запросу от <ДАТА13> года государственного органа, в рамках распоряжения от <ДАТА11> государственного органа.

Более того, <ДАТА21> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  было рассмотрено административное дело <НОМЕР> года в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» по ч.2 ст. 19.4.1 КРФоАП, юридическое лицо было признано виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, мировой судья считает необходимым применить положения ст. 4.4 ч. 2 КРФоАП, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КРФоАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При составлении должностным лицом Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.7 и 19.4.1 ч. 2 КРФоАП, возбужденных в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», в соответствии с требованиями ст. 23.1 КРФоАП, рассматриваются мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

По санкции ст. 19.7 КРФоАП за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Следовательно, юридическое лицо ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КРФоАП.

Согласно части 5 статьи 4.1 КРФоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей в судебном заседании установлено, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», имеется постановление о назначении административного наказания, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КРФоАП в отношении ТСЖ «ХХХ-МАГ-А».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.7, 29.9, 4.4, 4.1, 24.5 КРФоАП мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества собственников жилья «ХХХ - МАГ-А» по  ст. 19.7 КРФоАП прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий Товарищества собственников жилья «ХХХ - МАГ-А» постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток  в Автозаводской районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                                                                                Конюхова О.Н.